Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф02-646/2011, Ф02-1146/2011 по делу N А33-9623/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТехно-Сервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2010 года по делу N А33-9623/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шайхутдинов Е.М.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Первухина Л.Ф.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибТехно-Сервис" (ОГРН: 1022402146744) (далее - ООО "СибТехно-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 02.04.2010 N 14105, в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений общей площадью 402,1 кв. м, а именно: нежилого помещения N 24 (комната N 1 площадью 33,6 кв. м.), нежилого помещения N 5 (комнаты N 15 площадью 15,3 кв. м, N 16 площадью 17,5 кв. м.), расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84; нежилого помещения N 1 (комнаты N 4 - 143,7 кв. м, N 5 - 54,6 кв. м, N 46 - 107,7 кв. м, N 47 - 5,2 кв. м, N 48 - 13,1 кв. м, N 49 - 11,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, стр. 6; обязании Департамента заключить договор оценки спорного имущества, принять решение об условиях приватизации указанного имущества; направить заявителю проект договора купли-продажи имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "КраТЭК"), муниципальное предприятие города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5" (далее - МП города Красноярска "КПАТП N 5").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 года решение суда от 8 сентября 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СибТехно-Сервис" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. ООО "КраТЭК", МП города Красноярска "КПАТП N 5" заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

В отзыве на кассационную жалобу МП города Красноярска "КПАТП N 5" считает судебные акты законным и.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела, по договорам аренды от 21.07.2003 N ВС 7822 (с дополнительными соглашениями) и от 01.02.2008 N 11050, заключенными между ООО "СибТехно-Сервис" и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, обществу были переданы в пользование временно свободные от уставной деятельности муниципального предприятия нежилые помещения N 24, N 5, N 1 общей площадью 825,7 кв. м. расположенные в г. Красноярске по адресу: ул. Калинина, 84, для использования под офис, магазин, склад, моторный и кузовной цеха. Срок действия договора N 11050 установлен с 07.11.2007 по 31.03.2008 включительно.

На основании пункта 4.1.2 договора аренды от 01.02.2008 N 11050 департамент направил ООО "СибТехно-Сервис" уведомление от 14.11.2008 N 51429 о прекращении договора аренды с 25.12.2008.

07.07.2009 "СибТехно-Сервис" обратилось в департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества общей площадью 402,1 кв. м. а именно: нежилых помещений N 24, N 5 на втором этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, реестровый N СТР04796, нежилого помещения N 1 здания по адрес у: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, строение 6, реестровый N СТР097772, арендуемые по договору N 11050 от 01.02.2008 (договор N ВС 7822 от 21.07.2003 с дополнениями).

Уведомлением от 06.08.2009 N 40903 "Об отказе в реализации преимущественного права" департамент отказал обществу в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений общей площадью 402,1 кв. м, мотивировав свой отказ тем, что на дату подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества (07.07.2009) заявитель не являлся арендатором испрашиваемых им нежилых помещений.

Данный отказ Арбитражный суд Красноярского края решением от 27 октября 2009 года по делу N А33-14109/2009 признал незаконным. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СибТехно-Сервис", рассмотрев по существу заявление общества от 07.07.2009 N 76.

Департамент, рассмотрев повторно заявление общества от 07.07.2009, письмом от 02.04.2010 N 14105 отказал ООО "СибТехно-Сервис" в реализации преимущественного права на выкуп испрашиваемых им нежилых помещений.

Суды двух инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа департамента от 02.04.2010 N 14105, исход или из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Суды посчитали, что ООО "СибТехно-Сервис" не имеет преимущественного права на приобретение испрашиваемых им нежилых помещений, поскольку на момент подачи заявления (07.07.2009) общество не являлось арендатором спорных нежилых помещений, договор аренды нежилых помещений прекращен 25.12.2008.

Не соглашаясь с выводам и судов, заявитель в своей кассационной жалобе указывает на то, что преимущественное право общества на выкуп нежилых помещений зависит от наличия арендных отношений на дату вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ.

По мнению заявителя жалобы, Федеральным законом N 159-ФЗ не предусмотрено такое основание утраты преимущественного права как прекращение права пользования имуществом в результате истечения срока аренды или расторжения договора аренды.

Заявитель жалобы считает, что согласно статье 9 Федерального закона N 159-ФЗ общество вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

ООО "СибТехно-Сервис" вправе было направить по собственной инициативе заявление, однако обществом не учитывается следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность (при наличии иных условий, предусмотренных статей 3 Федерального закона N 159-ФЗ) необходимо наличие у заявителя договора аренды имущества на день подачи заявления о реализации преимущественного права.

Таким образом, общество не соответствовало условию, предусмотренному пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ООО "СибТехно-Сервис" преимущественного права на выкуп испрашиваемых нежилых помещений.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.12.2010 N 22-П по делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ, проверена, однако учтена быть не может. Данная позиция касается не условий реализации преимущественного права, а оценки нормы на предмет установления ею баланса между различными формами собственности.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что апелляционный суд не принял во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 15 Информационного письма от 21.02.2001 N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации ".

Между тем общество оспаривает отказ департамента в реализации преимущественного права ООО "СибТехно-Сервис" на выкуп нежилых помещений, возникшие в связи с этим правоотношения регулируются Федеральным законом N 159-ФЗ.

Общество считает, что департамент злоупотребил своим правом, передав в хозяйственное ведение МП города Красноярска "КПАТП N 5" арендуемые ООО "СибТехно-Сервис" нежилые помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения начальника департамента от 14.01.2009 N 39-недв названному муниципальному предприятию было передано в хозяйственное ведение недвижимое имущество по акту приема-передачи 15.01.2009. Договор аренды нежилых помещений от 01.02.2008 N 11050 с ООО "СибТехно-Сервис" расторгнут 25.12.2008, то есть ранее передачи имущества.

При таких обстоятельствах суды правильно посчитали, что отсутствуют основания для вывода о том, что департамент, передавая в хозяйственное ведение спорное имущество, действовал исключительно с целью воспрепятствования реализации обществом права на приобретение нежилых помещений.

Не может быть учтена и ссылка заявителя жалобы на то, что департамент безосновательно отказал обществу в пролонгации договора аренды.

Законность отказа в пролонгации договора аренды была подтверждена, в частности, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, который в определении от 07.04.2010 N 4018/10 указал, что в нарушение условий договора от 01.02.2008 N 1105 общество несвоевременно производило оплату арендных платежей, что исключало возобновление с ним договорных отношений на новый срок.

Заявитель жалобы считает, что отказ в выкупе нежилых помещений привел к тому, что ООО "СибТехно-Сервис" как предприятие, осуществляющее экономическую деятельность, фактически прекратило существование, так как лишилось помещений для осуществления предпринимательской деятельности.

Названный довод не может быть учтен, поскольку отказ в реализации преимущественного права на выкуп нежилых помещений не противоречил действующему законодательству, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2010 года по делу N А33-9623/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2010 года по делу N А33-9623/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи:

Л.Ю. Пущина

А.И. Чупров