Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф02-998/2011 по делу N А33-9260/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Веданта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года по делу N А33-9260/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции Ражков Р.А.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Петровская О.В., Споткай Л.Е.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веданта" (далее - ООО "Веданта") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ИП Дробенко Владимира Ивановича (далее - ИП Дробенко В.И.) долга в размере 1 182 567 рублей 64 копейки и процентов в сумме 354 320 рублей 72 копейки, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "Росчимет" (далее - ООО "НПО "Росчимет") долга в размере 560 209 рублей 76 копеек и процентов в сумме 117 192 рубля в связи с неисполнением обязательств по трехстороннему соглашению о взаиморасчетах от 29.11.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО "Веданта" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и вызове в суд в качестве свидетелей Холина С.В. и Жукова С.Ф. Кроме того, заявитель приводит доводы о поставке ООО "НПО "Росчимет" иной продукции на сумму меньше, чем оговорено трехсторонним соглашением о взаимозачете от 29.11.2006.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.11.2006 между ООО "Веданта", ООО "НПО "Росчимет" и ИП Дробенко В.И. подписано трехстороннее соглашение о взаимозачетах, в соответствии с условиями которого общая задолженность ИП Дробенко В.И. перед ООО "Веданта" по состоянию на 27.11.2006 составляет 1 182 567 рублей 64 копейки, задолженность ООО "НПО "Росчимет" перед ООО "Веданта" составляет 1 670 881 рубль 23 копейки, задолженность ООО "НПО "Росчимет" по финансированию договора N 001 НИР/11-06 от 01.11.2006 составляет 3 000 000 рублей.

Принимая во внимание существующую задолженность ООО "НПО "Росчимет" и ИП Дробенко В.И. перед ООО "Веданта", стороны согласовали:

- ООО "НПО "Росчимет" погашает ООО "Веданта" задолженность ИП Дробенко В.И. в сумме 1 182 567 рублей 64 копейки и свою собственную задолженность в сумме 4 670 881 рубль 23 копейки, что составляет 5 853 448 рублей 87 копеек;

- задолженность погашается встречной поставкой ООО "НПО "Росчимет" своей продукции, а именно поставкой изделий ЭВВН 250-200-5 (ТУ 52-5-550-08-2003) в количестве 73 442 грамм по цене 76,70 руб./грамм, что составляет 5 633 001 рубль 40 копеек;

- непогашенная задолженность ИП Дробенко В.И. перед ООО "Веданта" составляет 220 447 рублей 47 копеек будет погашена денежными средствами в срок до 30.04.2007.

ООО "НПО "Росчимет" направило в адрес ООО "Веданта" письмо N 035-2 от 29.11.2006 в котором гарантировало погасить собственную задолженность и задолженность ИП Дробенко В.И. путем встречной поставки продукции - изделий ЭВВН 250-200-5 - на сумму 5 853 448 рублей 87 копеек в количестве 73 442 гр. (паспорт "Росчимет" N 82-1/06-0006 от 29.11.2006) в срок до конца второго квартала 2007 года.

В материалы дела представлен паспорт N 82-1/06-0006 от 29.11.2006, на отгрузку изделий ЭВВН 250-200-5 в количестве 73,442 гр., подписанный заведующим аналитической лабораторией ООО "НПО "Росчитмет" Холиным С.В.

29.11.2006 ООО "НПО "Росчитмет" выставлен счет N 0136//2 ООО "Веданта" - на сумму 5 633 001 рубль 40 копеек в счет оплаты за поставляемое изделие ЭВВН 250-200-5 в количестве 73 442 шт.

18.05.2007 ООО "НПО "Росчимет" уведомило ООО "Веданта" о том, что при поставке изделий ЭВВН 250-200-5 в соответствии с условиями трехстороннего соглашения о взаиморасчетах от 29.11.2006, вместо изделий ЭВВН 250-200-5 по паспорту ООО "НПО "Росчимет" N 82-1/06-0006 от 29.11.2006 были поставлены изделия N 600200048, N 600200049, N 700200052, N 700200053 по паспорту ООО "НПО "Росчимет" N 1365-1 от 23.12.2002 общим весом 50 720 гр. - на сумму 3 890 224 рубля, оставшаяся часть изделий - на сумму 1 742 777 рублей 40 копеек общим весом 22 722 гр. будет поставлена в срок до конца второго квартала 2007 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по трехстороннему соглашению от 29.11.2006, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Арбитражными судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2007 года по делу N А40-105946/09-1-540, удовлетворены требования ООО "Веданта" к ООО "НПО "Росчимет" о взыскании 220 447 рублей 47 копеек долга, вытекающего из трехстороннего соглашения о взаиморасчетах, а также 46 117 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с представленной в материалы дела товарной накладной N 103/2 от 29.11.2006, ООО "НПО "Росчимет" поставлено ООО "Веданта" изделий в количестве 73 442 шт. - на сумму 5 633 001 рубль 40 копеек.

Для оплаты поставленного по накладной N 103/2 от 29.11.2006 товара, ООО "НПО "Росчимет" предъявило к оплате ООО "Веданта" счет-фактуру N 0251/2 от 29.11.2006 на сумму 5 633 001 рубль 40 копеек.

ООО "НПО "Росчитмет", во исполнение обязательств по соглашению от 29.11.2006, произвело поставку изделий ЭВВН 250-200-5 в количестве 73 442 гр. - на общую сумму 5 633 001 руб. 40 коп. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 103/2 от 29.11.2006, содержащей подпись представителя ООО "Веданта" - Дементьева А.В., действующего на основании доверенности N 031 от 28.11.2006 на получение товарно-материальных ценностей, а также паспортом изделия ЭВВН 250-200-5 N 82-1/06-0006 на отгрузку товара в количестве 73 442 гр.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что акты сверки взаимных расчетов от 20.10.2006, от 27.11.2006, представленные в обоснование суммы долга, сами по себе не могут свидетельствовать о задолженности при отсутствии первичных документов, подтверждающих наличие первоначальных обязательств с участием ИП Дробенко, ООО НПО "Росчитмет", а также ООО "Веданта", из которых бы вытекало конкретное право требования каждого из участников соглашения, истцом не представлено.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 382, 384, 385, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что арбитражный суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и вызове в суд в качестве свидетелей Холина С.В. и Жукова С.Ф., являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года по делу N А33-9260/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи:

И.И. Палащенко

О.А. Попов