Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2011 г. N Ф02-1549/2011 по делу N А33-8289/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Белоножко Натальи Владимировны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 года по делу N А33-8289/2010 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Гурова Т.С., Магда О.В.), установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Белоножко Наталья Васильевна (ОРГНИП: 304241422300054; ИНН: 242200015922) (далее - индивидуальный предприниматель Белоножко Н.В., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Остапенко Галине Ивановне (ОГРНИП: 304241422300064; ИНН: 242200004864) (далее - индивидуальный предприниматель Остапенко Г.И., ответчик), муниципальному образованию Краснотуранский сельсовет (далее - муниципальное образование, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 05.12.2007 N 3 по адресу: Краснотуранский район, с. Краснотуранск, ул. Юности, 34 "б" и о прекращении права собственности индивидуального предпринимателя Остапенко Г.И. на указанный земельный участок.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 года решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Белоножко Н.В. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции по мотиву нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя судебный акт, истец оспаривает вывод суда об отсутствии у предпринимателя Белоножко Н.В. материально-правового интереса в оспаривании сделки; по мнению истца, вывод суда о необходимости наличия такого интереса противоречит сложившейся судебной практике; вывод суда об отсутствии нарушений прав истца является незаконным и противоречит фактическим обстоятельствам дела; вывод суда о недоказанности отнесения земельного участка к землям общего пользования и о ненарушении красных линий является неверным.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик Остапенко Г.И. просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13689, N 13690, N 13691, N 13692, N 13693, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Белоножко Н.В. является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилого помещения площадью 22,90 кв. м по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, с. Краснотуранск, ул. Юности, 32 "б", строение N 1, пом. 3;

- земельного участка с кадастровым номером 24:22:0401023:0030, расположенного по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, с. Краснотуранск, ул. Юности, 32 "б", строение N 1, пом. N 3, общей площадью 56,00 кв. м. для ведения торгово-предпринимательской деятельности;

- 1/2 доли в магазине общей площадью 120 кв. м. лит. Б, расположенного по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, с. Краснотуранск, ул. Юности 32 "г";

- 1/2 земельного участка с кадастровым номером 24:22:0101023:39, расположенного по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, с. Краснотуранск, ул. Юности, 32 "г", общей площадью 204 кв. м. для строительства и эксплуатации пристроенного нежилого здания магазина.

На основании договора от 30.08.2006 N 30/06 с администрацией Краснотуранского сельсовета землеустроительная организация ООО "Карат" выполнила комплекс работ по установлению (восстановлению) границ земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, с. Краснотуранск, ул. Юности, 34 "б", муниципальный рынок.

23.07.2007 утверждено землеустроительное дело по межеванию указанного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера 24:22:0401023:0067.

Постановлением администрации Краснотуранского района от 31.07.2007 установлено, что площадь данного земельного участка составляет 1867,00 кв. м. в том числе площадь обременения для прохода, проезда - 782 кв. м. площадь охранной зоны линии канализации - 63 кв. м. площадь охранной зоны линии канализации, обременения для прохода, проезда - 21 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для деятельности муниципального рынка.

Распоряжением администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района от 01.10.2007 N 08-Р принято решение о реализации на аукционе земельного участка с кадастровым номером 24:22:0401023:0067.

26.11.2007 в соответствии с протоколом N 2 проведен открытый аукцион по продаже указанного земельного участка, победителем аукциона признана ответчик Остапенко Г.И.

05.12.2007 между индивидуальным предпринимателем Остапенко Г.И. (покупатель) и муниципальным образованием (продавец) заключен договор купли-продажи N 3 земельного участка с кадастровым номером 24:22:0401023:0067.

Согласно кадастровому паспорту от 12.07.2010 N 24ЗУ/10-163136 земельного участка с кадастровым номером 24:22:0401023:67 данный земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для деятельности муниципального рынка, площадь - 1867 +/- 30 кв. м. Сведения о частях земельного участка и обременениях лист N 3 (В.3): особый режим использования земли. Охранная зона линии канализации 19 м (часть 1); сервитут. Право прохода и проезда через земельный участок 21 м (часть 2); особый режим использования земли. Охранная зона линии канализации 44 м (часть 3); сервитут. Право прохода и проезда через земельный участок 640 м (часть 4); сервитут. Право прохода и проезда через земельный участок 142 м (часть 5). Лица, в пользу которых установлены данные обременения, не указаны.

Считая договор купли-продажи от 05.12.2007 N 3 ничтожным, индивидуальный предприниматель Белоножко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик Остапенко Г.И. препятствует свободному доступу к принадлежащим ей объектам недвижимости, которые расположены на смежных с земельным участком с кадастровым номером 24:22:0401023:0067 земельных участках с кадастровыми номерами 24:22:0401023:0030 и 24:22:0101023:39; оспариваемый договор является ничтожной сделкой, так как заключен в отношении земельного участка, отнесенного к местам общего пользования, его границы нарушают красные линии, в договоре отсутствует указание на обременение участка публичным сервитутом.

Отменяя решение арбитражного суда и отказывая в удовлетворении иска, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из соответствия договора купли-продажи от 05.12.2007 N 3 действующему законодательству и недоказанности факта нарушения названным договором прав и законных интересов истца, не имеющего интереса и не являющегося стороной оспариваемой сделки, учитывая наличие у истца возможности защиты нарушенного права путем использования иных предусмотренных гражданским законодательством способов защиты.

Суд апелляционной инстанции признал недоказанным отнесение земельного участка к местам общего пользования, факта наложения земельного участка на участки истца, факта нарушения красных линий и необходимости включения в оспариваемый договор условия об обременении земельного участка публичным сервитутом.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями §2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (статья 166); сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168).

Судом апелляционной инстанции установлено, что по данным дежурной кадастровой карты (плана) кадастрового квартала 24:22:0401023 земельные участки с кадастровыми номерами 24:22:0401023:30 и 24:22:0401023:39 являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 24:22:0401023:67, наложений указанных участков не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом приведенных норм материального права пришел к обоснованному выводу о том, что истец Белоножко Н.В. не является заинтересованным лицом при оспаривании договора купли-продажи от 05.12.2007 N 3, поскольку возможные обстоятельства препятствования ответчиком Остапенко Г.И. в доступе к принадлежащим истцу объектам недвижимого имущества предполагают избрание истцом иных способов защиты, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе путем установления частного сервитута (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы истца относительно выводов суда апелляционной инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:22:0401023:67 не отнесен к землям общего пользования, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации к таким землям относятся земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Поскольку указанный перечень является открытым, судом апелляционной инстанции правомерно применен пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), а также пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которому к земельным участкам общего пользования отнесены площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты.

Правильно применив приведенные нормы материального права к установленным обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции постановил обоснованный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:22:0401023:67 не отнесен к землям общего пользования, вследствие чего мог быть отчужден муниципальным образованием посредством продажи в собственность ответчика Остапенко Г.И.

В этой связи довод истца, оспаривающего данный вывод суда апелляционной инстанции, подлежит отклонению.

Отклоняя довод истца относительно ненарушения земельным участком с кадастровым номером 24:22:0401023:67 красных линий, суд кассационной инстанции учитывает, что в силу положений статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются обязательным элементом документации по планировке территории, утверждаемой органами местного самоуправления в порядке статей 45, 46 данного Кодекса.

Поскольку представленные в материалах дела доказательства, в том числе действующий генеральный план с. Краснотуранск от 1987 года не подтверждают нарушение земельным участком с кадастровым номером 24:22:0401023:67 красных линий и данный земельный участок находится в пределах красных линий квартала N XIV, судом апелляционной инстанции постановлен правильный вывод относительно довода истца, утверждавшего обратное.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку истца на план застройки рынка по адресу: с. Краснотуранск, ул. Юности, 34 "б", поскольку данный документ не отвечает требованиям статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что муниципальным образованием не устанавливался публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:22:0401023:67, вследствие чего вывод суда об отсутствии оснований для включения в оспариваемый договор условия о публичном сервитуте является правильным.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основании для отмены обжалуемого судебного акта, который в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 года по делу N А33-8289/2010 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелемина