Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф04-5694/2011 по делу N А81-5811/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.,

судей Ильина В.И. Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северстрой" на решение от 25.03.2011 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 12.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А81-5811/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северстрой" (450044, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Новочеркасская, 4, ИНН 0277048490, ОГРН 1020203085693) к отделению по противодействию незаконной миграции N 2 отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий АО, г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, 35, ИНН 8901017389, ОГРН 1058900023049) об оспаривании постановления от 14.09.2010 N 533м.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северстрой" - Шаяхметов Р.Р. по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северстрой" (далее - ООО СК "Северстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании постановления отделения по противодействию незаконной миграции N 2 отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ямало - Ненецкому автономному округу (далее - отделение, административный орган) от 14.09.2010 N 533м, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением от 25.03.2011 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО СК "Северстрой" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, вынести новое решение, признать недействительным постановление от 14.09.2010 N 533м, поскольку судебные акты вынесены необоснованно, с нарушением норм материального права, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без участия представителя ООО СК "Северстрой", который не был извещен надлежащим образом.

Отзывы на кассационную жалобу от отделения, Управления Федеральной миграционной службы по Ямало - Ненецкому автономному округу не поступили.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника отделения от 10.08.2010 N 104 должностными лицами административного органа была проведена выездная проверка соблюдения требований миграционного законодательства в здании муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3 г. Надыма", в котором производило капитальный ремонт ООО СК "Северстрой".

В ходе проведения проверки должностными лицами административного органа были выявлены нарушения обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции, выразившиеся в нарушении установленного режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

17.08.2010 отделением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО СК "Северстрой" по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ. Копия определения была направлена в адрес общества заказным почтовым отправлением.

При проведении административного расследования должностным лицом административного органа было установлено, что общество нарушило законодательство в сфере миграции. Данное нарушение выразилось в не исполнении обязанности стороны, принимающей на территории Российской Федерации иностранного гражданина, по уведомлению органа миграционного контроля об убытии гражданина Республики Узбекистан Каюмова Ш.К. из места пребывания на территории Российской Федерации.

02.09.2010 должностным лицом отделения был составлен протокол об административном правонарушении 89 N 533м в отношении ООО СК "Северстрой" по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении директор ООО СК "Северстрой" Стрельников А.Л. был извещен повесткой 30.08.2010, что подтверждается его подписью на указанной повестке, а также заявлением Стрельникова А.Л. от 30.08.2010 об отложении составления административных протоколов на 02.09.2010.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2010 N 533м ООО СК "Северстрой" привлечено к ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с названным постановлением в вину заявителю вменено нарушение части 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете), предусматривающего обязанность принимающей стороны направить отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2010 N 533м была получена заявителем 05.11.2010, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях ООО СК "Северстрой" состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона о миграционном учете (в редакции, действовавшей до 15.02.2011) снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

В силу пункта 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 (в редакции, действовавшей до 18.08.2011), при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен как несостоятельный довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено без участия представителя ООО СК "Северстрой", который не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено заявителю телеграммой с уведомлением о вручении по месту нахождения общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Уфа, ул. Новочеркасская, 4). Однако 03.09.2010 орган почтовой связи сообщил о невозможности доставки телеграммы в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

Кроме того, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении директор общества Стрельников А.Л. был извещен повесткой 30.08.2010 (т.1, л.д. 90). Это подтверждено его подписью на повестке, а также заявлением Стрельникова А.Л. от 30.08.2010об отложении составления административного протокола на 02.09.2010 (т.1, л. д. 89).

Протокол об административном правонарушении 89 N 533м составлен в отношении ООО СК "Северстрой" по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ должностным лицом административного органа именно 02.09.2010.

Из находящегося в материалах дела рапорта (т. 1, л. д. 101) и повестки, отправленной по факсу (т. 1, л. д. 103), следует, что общество было извещено о месте и времени рассмотрения административного материала.

Ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства заявителем не были представлены какие-либо сведения об изменении его местонахождения, а также не заявлено ходатайств о направлении извещений и иных документов по иному адресу, отличному от указанного в Едином государственном реестре юридических лиц.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая факт надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Это свидетельствует об осведомленности заявителя о ведущемся в отношении него административном производстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что ООО СК "Северстрой" было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.03.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5811/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова