Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф04-1135/2011 по делу N А27-9277/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.А. Каранкевича,

судей Д.В. Григорьева, Л.В. Туленковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергея Михайловича Ксенофонтова на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2010 (судья И.А. Новожилова) по делу N А27-9277/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК" (ИНН4205050472, ОГРН 1034205045863) к индивидуальному предпринимателю Сергею Михайловичу Ксенофонтову (ИНН 421200129529, ОГРН 305421207500013) о взыскании 192 500 рублей.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (далее ООО "Кора-ТК", истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергею Михайловичу Ксенофонтову (далее - ИП С.М. Ксенофонтов, ответчик) о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения в сумме 92 500 рублей и пени в сумме 100 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 14.09.2006.

Решением от 30.09.2010 с ИП С.М. Ксенофонтова в пользу ООО "Кора-ТК" взыскано 92 500 рублей основного долга, 48 285 рублей пени и 6 775 рублей государственной пошлины.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 апелляционная жалоба ИП С.М. Ксенофонтова возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП С.М. Ксенофонтов не согласен с решением суда, в кассационной жалобе просит его отменить.

Указывает, что отношения сторон по договору аренды нежилого помещения прекратились с 2009 года. Об этом свидетельствует тот факт, что счета-фактуры ООО "Кора ТК" с этого периода не выставлялись и не направлялись в адрес ответчика. О прекращении действия договора на 2009 год арендодатель был устно предупрежден арендатором. В письменной форме соглашение о расторжении договора планировалось к подписанию в начале 2009 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кора-ТК" (арендодатель) и ИП С.М. Ксенофонтовым (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 14.09.2006, по условиям которого арендодатель передает арендатору в пользование нежилое помещение общей площадью 23 кв. м. находящееся по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Космонавтов, 88.

Согласно пункту 1.1.1 договора нежилое помещение передается в аренду для розничной реализации бытовой техники.

Согласно пункту 1.2 срок действия договора аренды установлен с 14.09.2006 на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который осуществляется платеж. Плата за пользование помещениями вносится из расчета 18 400 рублей с учетом НДС за месяц на основании счета-фактуры, выставляемого арендодателем.

Согласно пункту 4.2 договора эксплуатационные расходы и коммунальные услуги входят в стоимость арендной платы и отдельной оплате не подлежат.

Согласно пункту 4.3 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с уведомлением об этом арендатора не менее чем за 10 дней до начала нового месяца.

По акту приема-передачи от 14.09.2006 истец передал ответчику нежилое помещение.

Дополнительным соглашением от 01.04.2008 к договору аренды от 14.09.2006 сторонами согласованы изменения, внесенные в пункт 4.1 договора, который изложен в следующей редакции: "Оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который осуществляется платеж. Оплата арендных платежей за пользование объектом осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя из расчета 25 300 рублей в месяц на основании счета-фактуры, выставляемого арендодателем".

За период с 14.09.2006 по 31.12.2008 ответчику была начислена арендная плата в сумме 604 900 рублей.

Арендная плата оплачена ответчиком частично, в сумме 512 400 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы 16.06.2010 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности по договору аренды нежилого помещения от 14.09.2006.

Задолженность ответчиком не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП С.М. Ксенофонтовым обязательства по внесению арендной платы ООО "Кора-ТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что последняя оплата арендатором арендных платежей произведена 30.12.2008. Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору аренды составила 92 500 рублей.

Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 31.12.2008 ответчиком не подписано, таким образом суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор аренды продолжает действовать.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельным довод заявителя о том, что действие договора прекратилось с 2009 года, поскольку он опровергается материалами дела и не отвечает требованиям действующего законодательства.

Приложенные к кассационной жалобе документы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. ИП С.М. Ксенофонтов не мотивировал, в силу каких причин эти документы не могли быть представлены при рассмотрении дела по существу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

У суда кассационной инстанции согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия для оценки имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы и оценены судом при рассмотрении дела по существу спора.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2010 по делу N А27-9277/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Д.В. Григорьев

Л.В. Туленкова