Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2011 г. N Ф04-1739/2011 по делу N А45-13387/2010

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Т.И. Отческой,

судей В.И. Ильина, О.Ю. Черноусовой

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Пашнева Алексея Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Барнаульский завод котельного оборудования" на определение от 11.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Н.Н. Машкова) и постановление от 24.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.Е. Лобанова, В.В. Кресс, Д.Г. Ярцев) по делу N А45-13387/2010 по иску Юстуса Вячеслава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Барнаульский завод котельного оборудования" (ИНН 2221052057, ОГРН 1022200902899) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников от 18.03.2010.

Другое лицо, участвующее в деле: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Барнаульский завод котельного оборудования" - С.В. Лебедев.

Суд установил:

Юстус Вячеслав Викторович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Барнаульский завод котельного оборудования" (далее - ООО НПО "Барнаульский завод котельного оборудования", Общество) оформленного протоколом от 18.03.2010 N 04/10.

Пашнев Алексей Александрович, являясь участником Общества, обратился с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по настоящему делу.

Определением от 11.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Пашнева А.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационных жалобах Пашнев А.А. и ООО НПО "Барнаульский завод котельного оборудования" просят определение от 11.10.2010 первой инстанции и постановление от 24.12.2010 апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявители кассационных жалоб считают, что суды, отказав Пашневу А.А. в удовлетворении заявления о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лишили его права на защиту своих прав и законных интересов, возможности в реализации и защите прав на управление Обществом, как его участника.

Отзывы на кассационные жалобы в суд не представлены.

Рассмотрев кассационные жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по ним подлежит прекращению исходя из следующего.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение арбитражным судом производства по делу.

Поскольку определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, производство по кассационным жалобам Пашнева Алексея Александровича и ООО НПО "Барнаульский завод котельного оборудования" на определение от 11.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13387/2010 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по кассационным жалобам Пашнева Алексея Александровича и ООО НПО "Барнаульский завод котельного оборудования" на определение от 11.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13387/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова