Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2011 г. N Ф04-2212/2011 по делу N А45-14470/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.,

судей Перминовой И.В. Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение от 10.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 01.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) по делу N А45-14470/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВудЭкспорт" (ИНН 5406501857, ОГРН 1085406034251) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596) об оспаривании ненормативного правового акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Шевелев А.А. по доверенности от 10.06.2009;

от заинтересованного лица - Коломиец Е.Б. по доверенности от 11.08.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВудЭкспорт" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.07.2010 N 3302 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 02.07.2010 N 1202 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость".

Решением от 10.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Инспекция считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что совершенные Обществом хозяйственные операции с ООО "ВудЛайн", в результате которых у него возникло право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), не отвечают признаку реальности, а представленные в подтверждение права на применение налоговых вычетов документы недостоверны и противоречивы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по ее доводам возражает, просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали свои доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года.

Согласно представленной декларации налогоплательщик отразил налоговую базу в размере 56 077 752 руб. и сумму налоговых вычетов в размере 9 846 957 руб., предъявленных к возмещению из бюджета за отчетный период, образовавшихся в результате хозяйственных операций по приобретению лесопродукции у поставщиков и последующей ее реализации в экспортном таможенном режиме с применением налоговой ставки 0%.

В ходе проверки налоговым органом установлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, которые отражены в акте камеральной налоговой проверки от 26.04.2010 N 8207.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 02.07.2010 налоговым органом принято решение N 3302 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", решение N 1202 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС", которыми признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 56 077 752 руб. за 4 квартал 2009 года и применение права на возмещение из бюджета НДС в сумме 9 846 957 руб. за 4 квартал 2009 года.

Основанием для принятия указанных выше решений послужили выводы Инспекции о том, что в представленных договорах поставки N WE-17 от 20.01.2009, N WE 08/03 от 03.09.2008, N WE-19 от 20.01.2009 и грузовых таможенных декларациях (ГТД) грузополучателями товара являются физические лица - более 150 человек.

Из представленных заявителем документов не представляется возможным установить, на каких условиях и по каким основаниям, в каких объемах и какая из партий товара должна быть отправлена тому или иному грузополучателю товара, следовательно, Обществом не представлены документы в полном объеме в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что поставщиком лесоматериалов, согласно представленной книге покупок за 4 квартал 2009 года, являлось ООО "ВудЛайн", которое, в свою очередь, приобретало пиломатериал у ООО "Рич", ООО "Сибирь-Т", ООО "Меридиан", ООО "Импульс", ООО "Лесто-С", ООО "Торглес". В связи с тем, что данные организации не представили документы на требование Инспекции, налоговый орган посчитал невозможным установить, каким образом была произведена доставка и отгрузка товара в адрес ООО "ВудЛайн", какой товар приобретался и отгружался ООО "ВудЭкспорт" в дальнейшем на экспорт.

В отношении применения налогоплательщиком налоговых вычетов Инспекцией сделан вывод о неподтверждении заявителем права на их применение, в связи с тем, что не подтвержден факт приобретения и поставки лесопродукции от тех контрагентов, от имени которых составлены первичные документы и счета-фактуры, а также представленные документы не позволяют идентифицировать указанных в них товар с товаром, заявленным в ГТД при отгрузке на экспорт.

Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решением от 20.08.2010 N 569 удовлетворена апелляционная жалоба налогоплательщика в части обоснованного применения ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт в сумме 38 515 331 руб. В остальной части жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, рассматривая данный спор, отклонили довод налоговой инспекции о неправомерности применения Обществом вычетов по НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей вывоза товаров.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 указанного Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений статей 171 и 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Из материалов дела видно и судами установлено, что налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие его право на заявленные налоговые вычеты по НДС за указанные периоды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Таким образом, Инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна документально доказать недобросовестность заявителя при осуществлении им экспортных операций.

Судами установлено, что таких доказательств в материалах нет.

Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, не свидетельствуют о фиктивности представленных Обществом документов, и не могут быть признаны безусловными доказательствами недобросовестности заявителя, как налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что единственным поставщиком заявителя в рассматриваемый период являлось ООО "ВудЛайн", которое подтвердило факт реализации лесопродукции налогоплательщику.

В отношении контрагента заявителя ООО "ВудЛайн" налоговым органом не установлены обстоятельства несвоевременности и неполноты уплаты налогов или подачи "нулевых" налоговых деклараций. Требование налогового органа о представлении документов и пояснений по совершенным заявителем операциям со стороны ООО "ВудЛайн" выполнено. Совершенные хозяйственные операции по поставке товара заявителю ООО "ВудЛайн" подтверждает, а подписание документов по поставке (счетов - фактур, товарных накладных, договоров, актов о приемке товара) не отрицает, называя в качестве своих грузоотправителей ООО "Оникс плюс" или ООО "Соул", поименованных в рассматриваемых судом ГТД.

Согласно материалам данного конкретного дела, указанный контрагент налогоплательщика согласно базе Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирован в качестве юридического лица, состоял на налоговом учете в период совершения сделок, последнее Инспекцией не оспаривается; доказательств признания регистрации данной организации в

установленном законом порядке недействительной, материалы проверки не содержат.

Кроме того, налогоплательщиком представлен в налоговый орган договор N ВЛ-3 от 01.09.2008 года, заключенный между ООО "ВудЛайн" и ООО "Оникс плюс" на получение и отправку последним железнодорожных грузов, соглашение о взаимосотрудничестве от 01.09.2008, заключенное между ООО "ВудЛайн", ООО "Оникс плюс" и Обществом, по которому ООО "Оникс плюс" выполняет отгрузку товара заявителю.

В соответствии с условиями указанного выше договора поставки от 01.09.2008, поставщик (ООО "ВудЛайн") обязан передать покупателю (ООО "ВудЭкспорт") лесопродукцию в соответствии с настоящим договором и спецификацией на соответствующий период поставки в пункте назначения, товарную накладную, счет-фактуру и другие необходимые покупателю документы в момент подписания акта приема-передачи (пункт 3.1.2).

Таким образом, право собственности на лесопродукцию переходит к налогоплательщику в момент загрузки товара в вагон, а не в момент подписания акта приемки; пункт 4.3 договора не содержит ссылку на акт приемки; момент загрузки в вагон определяется датой железнодорожной накладной, в которой станцией отправления в день загрузки вагонов ставится штемпель с датой.

При этом продавцом (поставщиком) товара (лесопродукции) являются ООО "ВудЛайн". ООО "Оникс плюс" и ООО "Соул" являлись контрагентами не ООО "ВудЭкспорт", а поставщиками ООО "ВудЛайн".

Таким образом, вывод судов о том, что указанные выше документы подтверждают факт наличия реальных взаимоотношений между ООО "ВудЛайн" (поставщик), ООО "Оникс плюс" и ООО "Соул" (грузоотправитель и грузополучатель) и ООО "ВудЭкспорт" (покупатель) по организации и приемке и отправке груза ООО "Оникс плюс" является правомерным.

Налоговым органом в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств взаимозависимости, аффилированности между заявителем и данными организациями.

Оценив представленные документы в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что доказательства соответствуют требованиям статей 169-172 НК РФ, подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и предъявления к возмещению из бюджета 9 846 957 руб. НДС.

Судами отмечено, что недобросовестность контрагента не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с таким лицом, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждое из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

Судами обоснованно не признан довод Инспекции о нарушении предусмотренных статьей 165 НК РФ требований, предъявляемых к документам, подтверждающим обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14470/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

И.В. Перминова

Е.В. Поликарпов