Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2011 г. N Ф04-4516/2011 по делу N А75-625/2011

Резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.,

судей Григорьева Д.В. Лошкомоевой В.А.

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Конева Анатолия Петровича на решение от 27.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Намятова А.Р.) по делу N А75-625/2011 по иску индивидуального предпринимателя Конева Анатолия Петровича к закрытому акционерному обществу "Ханты-Мансийскагроснаб" (628001, г. Ханты-Мансийск, пер. Рабочий, 3, ИНН 8601000803, ОГРН 1028600511070) о взыскании 174 597 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Конев Анатолий Петрович (далее - ИП Конев А.П., истец, заявитель) обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Ханты-Мансийскагроснаб" о взыскании 174 597 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 27.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ИП Конев А.П. подал апелляционную жалобу, которая определением от 12.07.2011 апелляционной инстанции возвращена заявителю.

Истец в кассационной жалобе просит отменить названное решение и удовлетворить иск. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает, что в данных правоотношениях отсутствует неосновательное обогащение.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы истца по существу, поскольку обжалуемое им решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Восьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд + в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В случае установления указанного обстоятельства после принятия кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

На основании изложенного, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель исчерпал все возможности для апелляционного обжалования, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Конева Анатолия Петровича на решение от 27.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-625/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Д.В. Григорьев

В.А. Лошкомоева