Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2011 года.
Определение изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.,
судей Маняшиной В.П. Отческой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на постановление от 26.04.2011 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11551/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии "Эконадзор" (628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Ленинградская, 3, ИНН 8602118935, ОГРН 1088600001490) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Студенческая, д. 2, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538; далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз").
В заседании принял участие представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" - Александров П.Ю. (доверенность от 01.01.2011).
Суд установил:
Общественная организация Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии "Эконадзор" (далее - ОО "Эконадзор") обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2010 N 137-ЭК/22 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РН-Юганскнефтегаз".
Решением от 07.02.2011 (судья Шабанова Г.А.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении требований ОО "Эконадзор" отказано.
Постановлением от 26.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым заявленные ОО "Эконадзор" требования удовлетворены, постановление от 29.11.2010 N 137-ЭК/22 Управления Росприроднадзора признано незаконным и отменено.
Суд апелляционной инстанции обязал Управление Росприроднадзора устранить нарушение прав и законных интересов ОО "Эконадзор" путем осуществления дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по заявлению названной общественной организации.
В кассационной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 26.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение от 07.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора, соглашаясь с доводами ООО "РН-Юганскнефтегаз", просит кассационную жалобу удовлетворить, отменить постановление от 26.04.2011 апелляционного суда и оставить в силе решение от 07.02.2011 суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ОО "Эконадзор", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции и ссылаясь на часть 5.1 статьи 211 и часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить без изменения постановление от 26.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" поддержал доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции,
