Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф04-6085/2011 по делу N А45-2365/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Антипиной О.И., Цыгановой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПО Ремстрой-М" на решение от 23.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Потапова Л.Н.) и постановление от 01.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-2365/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПО Ремстрой-М" (141009, Московская область, г. Мытищи, Вокзальная площадь, 2, ИНН 5029079490, ОГРН 1045005520482) к Федеральному государственному учреждению "Толмачевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (633103, Новосибирская область, г. Обь, военный городок, ИНН 5448102205, ОГРН 1025405626740), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (191160, г. Москва, улица Знаменка, д. 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании 20 836 106 руб. 01 коп.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ПО Ремстрой-М"

- Орешкин О.Л. по доверенности N 17 от 04.07.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПО Ремстрой-М" (далее - ООО "ПО Ремстрой-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Толмачевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ МО РФ Толмачевская КЭЧ) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 836 106 руб. 01 коп., а в случае недостаточности у ФГУ МО РФ Толмачевская КЭЧ денежных средств, о взыскании указанной суммы с субсидиарного ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением от 23.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПО Ремстрой-М", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 23.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы считает, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2, согласованные и подписанные сметы, справки о стоимости выполненных работ и затрат, первичные акты приемки выполненных работ и затрат, подписанные и утвержденные командирами войсковых частей, подтверждают факт выполнения ООО "ПО Ремстрой-М" работ по очистке инженерных систем отопления и водоотведения, а также канализации на сумму 20 836 106 руб. 01 коп.

Кроме этого, по мнению истца, ссылки в актах о приемке выполненных работ по ряду объектов на государственный контракт N 29 от 28.10.2008 являются опечатками, не имеют правового значения по делу и не влекут недействительности данных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ПО Ремстрой-М" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Минобороны России представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ФГУ МО РФ Толмачевская КЭЧ прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, его правопреемником является Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.09.2011 за номером 2117536088030, письмо ФГУ МО РФ Толмачевская КЭЧ от 28.10.2011.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция производит по делу замену на стороне ответчика ФГУ МО РФ Толмачевская КЭЧ на его правопреемника - Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519) (далее - ФГУ МО РФ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений").

ФГУ МО РФ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" в порядке статьи 279 АПК РФ отзыв на кассационную жалобу не представило.

ФГУ МО РФ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", Минобороны России о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "ПО Ремстрой-М", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что, обращаясь с исковыми требованиями в арбитражный суд, ООО "ПО Ремстрой-М" сослалось на выполнение им в соответствии с подписанными и согласованными сторонами локальными сметными расчетами на объектах ФГУ МО РФ Толмачевская КЭЧ работ по очистке инженерных систем отопления и водоотведения, а также канализации.

При этом истец обосновал свои требования тем, что в силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежные средства в общей сумме 20 836 106 руб. 01 коп., составляющие стоимость выполненных, но не оплаченных работ, являются для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО "ПО Ремстрой-М" не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку все представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по выполненным за период с 01.12.2008 по 25.12.2008 работам датированы 10.11.2008, что вызывает сомнения в достоверности указанных документов, а часть актов о приемке выполненных работ формы КС-2 содержат ссылки на государственный контракт N 29 от 28.10.2008, заключенный между истцом и ответчиком, при этом соглашением от 30.12.2008 вышеуказанный контракт сторонами расторгнут без взаимных претензий.

Кроме этого, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по работам, выполненным в декабре 2008 года, также датированы ноябрем 2008 года либо вообще не имеют никаких дат, подписаны без расшифровки подписи, без указания объектов и наименования работ, не содержат ссылок на акты формы КС-2.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, указал также на то, что истцом в расчет исковых требований включены объекты, работы по которым оплачены ГУ МО РФ Толмачевская КЭЧ в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" акт о приеме выполненных работ (форма КС-2) применяется для приема выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика).

На основании данных акта о приеме выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Названные требования статьи 71 АПК РФ были соблюдены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела надлежащим образом, поскольку, оценив представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования ООО "ПО Ремстрой-М" не подтверждены надлежащими доказательствами.

При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно представленным истцом локальным сметным расчетам, в период с 01.12.2008 по 25.12.2008 ООО "ПО Ремстрой-М" подлежали выполнению работы по гидрохимической очистке канализационных сетей на объектах: в/г 1, в/ч 13840, в/ч 71599, в/ч 31665, в/ч 29286, в/ч 71592, в/ч 35730, в/ч 03025, в/ч 07119, в/ч 58133, в/ч 23529, КЭЧ 411, склады хранения NN 3, 6, 8, 11, 12, находящихся в ведении ГУ Толмачевская КЭЧ.

Вместе с тем истцом в обоснование исковых требований представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.11.2008, при этом часть данных актов содержат ссылки на государственный контракт N 29 от 28.10.2008, а из материалов дела следует, что 28.10.2008 между ГУ МО РФ Толмачевская КЭЧ и ООО "ПО Ремстрой-М" заключен государственный контракт N 29 (далее - государственный контракт N 29 от 28.10.2008) на выполнение работ по промывке канализационных сетей и отопления зданий на объектах ведения ГУ МО РФ Толмачевская КЭЧ.

Приложением N 2 к государственному контракту N 29 от 28.10.2008 утверждены смета на промывку канализационных сетей на объектах: КЭЧ, в/ч 13840, в/ч 68116, в/ч 03025, в/ч 61629, в/ч 39846, в/ч 31665, в/ч 52280, в/ч 35730, в/ч 93516, в/ч 71599, в/ч 07119, и смета на промывку отопления зданий на объектах: в/г 11, в/ч 71592, в/г 1, в/ч 31665, в/ч 35730, в/ч 03025, в/ч 71599, в/ч 07119, в/г 135, в/г 138.

Согласно представленной в материалы дела справке о стоимости и объемах выполненных ООО "ПО Ремстрой-М" работ по государственному контракту N 29 от 28.10.2008 работы по промывке канализационных сетей и отопления зданий на объектах: в/ч 71599, в/ч 07119, в/ч 35730, в/ч 31665, в/ч 58133, в/г 11, в/ч 23529, КЭЧ, в/ч 31718, в/ч 29286, в/ч 03025, в/ч 28127, оплачены ГУ МО РФ Толмачевская КЭЧ в полном объеме.

Соглашением от 30.12.2009 ООО "ПО Ремстрой-М" и ГУ МО РФ Толмачевская КЭЧ расторгли государственный контракт N 29 от 28.10.2008 ввиду изменения потребности заказчика в промывке канализационных сетей и систем отопления в объеме и на объектах, указанных в приложении N 1 к соглашению.

Согласно приложению N 1 к указанному соглашению сторонами утверждены объекты ГУ МО РФ Толмачевская КЭЧ, не нуждающиеся в промывке канализационных сетей: в/ч 68116, в/ч 61629, в/ч 39846, в/ч 31665, в/ч 52280, в/ч 93516; а также объекты ГУ МО РФ Толмачевская КЭЧ, не нуждающиеся в промывке отопления зданий: в/г 11, в/ч 71592, в/г 1, в/ч 31665, в/ч 35730, в/ч 03025, в/ч 71599, в/ч 07119, в/г 135, в/г 138. В соответствии с пунктом 2 соглашения от 30.12.2009 о расторжении государственного контракта N 29 от 28.10.2008 стороны взаимных претензий не имеют. Обязательства сторон по настоящему государственному контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Оценивая представленные в материалы дела справки формы КС-3 по работам, выполненным в декабре 2008 года, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что часть справок датированы ноябрем 2008 года либо вообще не имеют никаких дат, подписаны без расшифровки подписи, без указания объектов и наименования работ, не содержат ссылок на акты формы КС-2, то есть являются недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности ООО "ПО Ремстрой-М" заявленных на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о представлении в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом спорных работ, оценивались судами первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку выводов судов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые по делу судебные акты отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права по делу не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2365/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

О.И. Антипина

Е.М. Цыганова