Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф04-4960/2011 по делу N А45-848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.,

судей Ильина В.И., Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска на решение от 03.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 08.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодилов А.В., Жданова Л.И., Кулеш Т.А.) по делу N А45-848/2011 по заявлению государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (644024, г. Омск, ул. Чкалова, д. 25, ОГРН 1025500975125, ИНН 5503060728) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванникову М.В. (630007, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 1, ОГРН 1045402545825, ИНН 5406299260) о признании незаконным постановления. Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальная проектная мастерская "Русские зодчие" (630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 1а, ОГРН 1025500972529, ИНН 5504067934).

Суд установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее по тексту учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванникова М.В. (далее по тексту пристав-исполнитель) от 30.11.2010 N м42723 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальная проектная мастерская "Русские зодчие".

Решением от 03.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен материальный закон.

Отзывы на кассационную жалобу от пристава исполнителя и третьего лица к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что учреждением 23.11.2010 приставу-исполнителю направлено для исполнения постановление от 21.12.2009 N 125400 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальная проектная мастерская "Русские зодчие" недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 7 229,80 руб.

Постановлением от 30.11.2010 N м42723 пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства.

Считая постановление незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что из содержания пункта 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) следует, что к исполнительным документам отнесены акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. К постановлению N 125400 не были приложены документы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве и содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, в связи с указанным пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства, то есть оспариваемые действия пристава исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона (пункт 4); если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8).

Суд, изучив совокупность доказательств, представленных в материалы дела, в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что заявителем при предъявлении постановления от 21.12.2009 N 125400 не представлено документов, подтверждающих отсутствие или закрытие расчетных и иных счетов общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальная проектная мастерская "Русские зодчие".

Таким образом, судом сделаны правомерные выводы о несоответствии рассматриваемого постановления учреждения требованиям, изложенным в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, и обоснованном отказе в возбуждении исполнительного производства.

Надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности запросить указанные сведения у налогового органа и представить их приставу-исполнителю на момент предъявления постановления от 21.12.2009 N 125400 к исполнению приставом-исполнителем, учреждением в материалы настоящего дела не представлено.

Предъявление постановления от 21.12.2009 N 125400 повторно не изменяет установленных статьей 12 Закона об исполнительном производстве требований.

Статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об обязательном пенсионном страховании) (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами (пункт 1); взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно статье 25.1 Закона об обязательном пенсионном страховании (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате (пункт 6). Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве (пункт 14).

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов также производится в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве (пункт 15).

Следовательно, постановление от 21.12.2009 N 125400 учреждения является исполнительным документом, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Выводы суда о том, что постановление от 21.12.2009 N 125400 не является исполнительным документом, является ошибочным.

Вместе с тем, в связи с нарушением заявителем требований статьи 12 Закона об исполнительном производстве при направлении постановления от 21.12.2009 N 125400 к исполнению, ошибочный вывод суда не повлек принятия незаконных решения и постановления.

Иные доводы учреждения, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-848/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин

Т.И. Отческая