Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2011 г. N Ф04-1626/2011 по делу N А46-14174/2010

Резолютивная часть определения объявлена 06 апреля 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.А. Алексеевой,

судей Л.В. Беловой, В.И. Новоселова

рассмотрел кассационную жалобу Анатолия Александровича Мильмана, Ольги Андреевны Столковой на определение от 08.12.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Л.Д. Ухова) и постановление от 03.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.Н. Глухих, Л.И. Еникеева, Л.Р. Литвинцева) об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А46-14174/2010 по иску жилищно-строительного кооператива "Малиновского 18 корпус 1" (ИНН 5501227450, ОГРН 1105543024168) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" (ИНН 5502049714, ОГРН 1025500537512), Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (ИНН 5503079302, ОГРН 1025500748613) об обязании передать права и обязанности застройщика на строительство дома и права аренды на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 5503079302, ОГРН 1045504007559), Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (ИНН 5503080121, ОГРН 1045504010925), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142).

Суд установил:

жилищно-строительный кооператив "Малиновского 18 корпус 1" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" (далее - Общество) и Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) об обязании Общества передать Кооперативу права и обязанности застройщика на строительство дома, расположенного по адресу: 644012, город Омск, улица Малиновского, 18, корпус 1 (строительный адрес: улица Малиновского, 2); обязании Общества и Департамента передать Кооперативу право аренды на часть N 9 земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2006, расположенного под недостроенным строением по адресу: 644012, город Омск, улица Малиновского, 18, корпус 1 (строительный адрес: улица Малиновского, 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.

А.А. Мильман и О.А. Столкова, являясь конкурсными кредиторами Общества в деле о его банкротстве, заявили ходатайство о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по настоящему делу.

Определением суда от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2011, в удовлетворении ходатайства А.А. Мильману и О.А. Столковой отказано.

При рассмотрении данного ходатайства суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований считать, что принятое решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности А.А. Мильмана и О.А. Столковой.

В кассационной жалобе А.А. Мильман и О.А. Столкова просят определение суда первой инстанции от 08.12.2010 и постановление апелляционного суда от 03.02.2011 отменить, принять новый судебный акт о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению заявителей кассационной жалобы, принятые судебные акты являются незаконными, выводы судов противоречат материалам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывают, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу повлияет на их отношения с Обществом.

Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области и Кооператив в отзывах на кассационную жалобу, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не поступили.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению исходя из следующего.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда установлены в статье 188 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение арбитражным судом производства по делу.

Поскольку определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, производство по кассационной жалобе яА.А. Мильмана и О.А. Столковой на определение от 08.12.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14174/2010 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по кассационной жалобе Анатолия Александровича Мильмана, Ольги Андреевны Столковой на определение от 08.12.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14174/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Л.В. Белова

В.И. Новоселов