Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2011 г. N Ф09-445/11-С1 по делу N А07-10665/2010

Судья Ященок Т.П.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Грация" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2010 по делу N А07-10665/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 07.12.2010 по тому же делу, установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и об отмене постановлений от 18.02.2010 N 13, 14 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб., а также о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 02.04.2010 N 2/16, которым оставлены без удовлетворения жалобы на постановления инспекции от 18.02.2010 N 13, 14.

Решением суда от 16.09.2010 (судья Боброва С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 (судьи Костин В.Ю., Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2010 по делу N А07-10665/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 07.12.2010 по тому же делу подана 05.01.2010 (согласно штемпелю организации почтовой связи на конверте) и поступила в суд первой инстанции 12.01.2011.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу с 01.11.2010) ч. 1 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: "решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом".

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванным Федеральным законом ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена ч. 5.1, которой установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу постановлением инспекции от 18.02.2010 N 13 за вменяемое административное правонарушение, не превышает 100 000 руб. При этом решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2010 по делу N А07-10665/2010, которым отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления, и прекращено производство по делу в части признания незаконным постановления инспекции от 18.02.2010 N 14, вынесенного в отношении директора общества, обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 07.12.2010 по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с этим, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В связи с изложенным кассационная жалоба общества подлежит возвращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грация" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2010 по делу N А07-10665/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 07.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 44 л.

Судья

Т.П. Ященок