Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2011 г. N Ф09-615/11-С3 по делу N А07-11940/2010

Судья Гусев О.Г.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2010 по делу N А07-11940/2010 по заявлению предприятия об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы возместить путем возврата на расчетный счет предприятия сумм налога на добавленную стоимость в размере 649 288 руб. и 288 584 руб. пеней, налога на прибыль в размере 720 270 руб. и 253 239 руб. 37 коп. пеней, установил:

кассационная жалоба предприятия на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2010 по делу N А07-11940/2010 поступила в Арбитражный суд Республики Башкортостан 19.01.2011.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2010 по делу N А07-11940/2010 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба предприятия подлежит возвращению.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 08.12.2010 N 29664.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Г. Гусев