Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф09-2865/11-С1 по делу N А76-22381/2010-58-596

Судья Черкезов Е.О.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хабарова Василия Яковлевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2010 по делу N А76-22381/2010-58-596 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по тому же делу, установил:

прокурор г. Верхний Уфалей Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 23.12.2010 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с названными судебными актами, 18.04.2011 (согласно отметке суда первой инстанции) обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное предпринимателю решением суда первой инстанции за вменяемое административное правонарушение, не превышает 5 000 руб. При этом решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2010 по делу N А76-22381/2010-58-596 было обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с этим вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хабарова Василия Яковлевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2010 по делу N А76-22381/2010-58-596 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хабарову Василию Яковлевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., перечисленную по квитанции от 15.04.2011.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.О. Черкезов