Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2011 г. N Ф09-4414/11 по делу N А76-21395/2010

Судья Лимонов И.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Главного управления МЧС России по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2011 по делу N А76-21395/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по тому же делу, установил:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 12 Копейского городского округа Челябинской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2010 N 364 о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2011 (судья Васильева Т.Н.) оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в размере 10 000 руб., учреждению назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное учреждению оспариваемым постановлением от 13.10.2010 N 364 за вменяемое административное правонарушение, не превышает 100 000 руб. При этом решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2011 по делу N А76-21395/2010 было обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с этим вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы управления не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В связи с изложенным кассационная жалоба управления подлежит возвращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2011 по делу N А76-21395/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

И.В. Лимонов