Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2011 г. N Ф09-2314/11-С6 по делу N А76-20402/2010-4-570

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" (далее - общество "Стройсвязьурал 1") об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2010 по делу N А76-20402/2010-4-570.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Стройсвязьурал 1" - Рытая Е.Г. (доверенность от 13.11.2010 N 49);

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) - Соколов М.М. (доверенность от 11.01.2011 N 9).

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Стройсвязьурал 1" о взыскании 26 778 521 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, 25 735 960 руб. неустойки за просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2010 (судья Гусев А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Стройсвязьурал 1" в пользу комитета взыскано 10 205 395 руб. 01 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (судья Богдановская Г.Н.) апелляционная жалоба общества "Стройсвязьурал 1" на решение суда первой инстанции возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество "Стройсвязьурал 1" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность зачета уплаченной суммы земельного налога в счет суммы задолженности по внесению арендных платежей. По мнению общества "Стройсвязьурал 1", поскольку им за спорный период уплачен земельный налог (ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации), взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком за тот же период исходя из ставок арендной платы неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу комитет возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества "Стройсвязьурал 1" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство от 03.05.2011 об отказе от кассационной жалобы по настоящему делу.

Представитель комитета заявил, что оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названной статьей предусмотрено, что истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе общества "Стройсвязьурал 1" от кассационной жалобы подписано директором Лежниковым О.В., его полномочия подтверждены представленными в материалы дела заверенными копиями протокола внеочередного общего собрания участников данного общества от 22.04.2011 N 5/11 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2011 N 2576.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказ общества "Стройсвязьурал 1" от кассационной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд считает возможным ходатайство удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы и на основании ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по ней.

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2010 по делу N А76-20402/2010-4-570.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 21.03.2011 N 212.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров

Э.М. Маликова