Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2011 г. N Ф09-2867/11-С3 по делу N А76-19122/2010

Судья Дубровский В.И.,

и.о. председателя 3-го судебного состава, рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" (далее - общество "Объединение "Хозтовары") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2010 по делу N А76-19122/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по тому же делу о взыскании открытым акционерным обществом "Торговое предприятие "Томский инструмент" с общества "Объединение "Хозтовары" задолженности по оплате товара в сумме 55 440 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5535 руб. 52 коп., установил:

Кассационная жалоба общества "Объединение "Хозтовары" поступила в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе обществом "Объединение "Хозтовары" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Торговое предприятие "Томский инструмент" копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Федеральным арбитражным судом Уральского округа определения об оставлении кассационной жалобы без движения, обществу "Объединение "Хозтовары" было предложено представить в арбитражный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Торговое предприятие "Томский инструмент", документов, которые у него отсутствуют.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, обществом "Объединение "Хозтовары" не устранены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, в силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2010 по делу N А76-19122/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

В.И. Дубровский