Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф09-4862/11-С2 по делу N А76-17674/2010-38-405

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме13 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 по делу N А76-17674/2010-38-405 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Салимов А.Ю. (доверенность от 02.07.2009 N 05-20/035200), Ахметгалина В.К. (доверенность от 13.10.2010 N 05-24/037012).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.05.2010 N 18.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено неправомерные применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и учет расходов при исчислении налога на прибыль по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Локомотив - Эксперт", "Барко", "Урал Интеко" (далее - общества "Локомотив - Эксперт", "Барко", "Урал Интеко"), а также налоговых вычетов по НДС по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Стройтэк" (далее - общество "Стройтэк".

Решением суда от 28.12.2010 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены в части начисления НДС по операциям с обществом "Стройтэк".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования общества, суды указали на соблюдение налогоплательщиком условий применения налогового вычета и отсутствие доказательств совершения сделки в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на то, что налогоплательщик и общество "Стройтэк" являются взаимозависимыми лицами, цена приобретения и последующей реализации различается в 29 раз, перечисленные в качестве оплаты денежные средства обналичены взаимозависимыми лицами.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Как видно из материалов дела и установлено судами, спорный договор заключен между юридическими лицами, реально исполнен, произведена оплата, имеются надлежащим образом оформленные документы и счета-фактуры. Земельный участок, на котором находились нежилые помещения, приобретен для строительства, заказчиком которого является налогоплательщик, а общество "Стройтэк" - генеральным подрядчиком, работы выполнены.

Объекты приобретены 19.04.2006 обществом "Стройтэк" у обществ с ограниченной ответственностью "Альтаир - Инвест" и "Фирма "Авиасбор" за 19 581 700 руб. и 45 418 299 руб. соответственно, что является соразмерным цене последующей реализации налогоплательщику. Взаимозависимость не повлекла занижение цены.

Сумму оплаты (38 000 000 руб.) общество "Стройтэк" использовало на приобретение стройматериалов, продуктов питания, закупки сельхозпродуктов, в т.ч. по чекам, выданным Корж С.А., Фоминых У.А., Головкову В.В. Доказательства безтоварности или недействительности этих сделок, возвращения оплаты налогоплательщику не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приобретенное нежилое помещение оплачено, поставлено на бухгалтерский учет, имеет производственное назначение (предполагалась его ликвидация и строительство на этом месте торгового комплекса), суды пришли к правильному выводу о правомерности применения обществом налогового вычета.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 по делу N А76-17674/2010-38-405 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.В. Кангин

С.Н. Василенко