Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф09-6520/11 по делу N А07-21420/2010

Судья Василенко С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - отдел, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А07-21420/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Энергия-Безопасность" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела Ахметшиной З.А., установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2011 по делу N А07-21420/2010 производство по указанному делу было прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 вышеназванное определение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление вступило в законную в силу 30.06.2011.

Кассационная жалоба об отмене указанного постановления подана отделом 22.08.2011 (согласно отметке отделения связи на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.

К кассационной жалобе заявителем приложены ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи.

Названные ходатайства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В своем ходатайстве отдел ссылается на то, что полный текст постановления апелляционного суда от 30.06.2011 был получен отделом лишь 17.08.2011.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционного суда объявлена 28.06.2011. Полный текст постановления изготовлен 30.06.2011, то есть с соблюдением установленного абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока со дня объявления резолютивной части.

При этом доказательств, о том, что постановление апелляционного суда не направлялось в адрес отдела, как и доказательств того, что заявитель узнал о названном постановлении только 17.08.2011 в материалах дела, материалах жалобы и приложениях к ней не имеется.

Поскольку установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки на обжалование судебных актов исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения этих актов сторонами, суд кассационной инстанции полагает, что заявитель кассационной жалобы не представил доказательств уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования вышеназванного постановления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства отдела о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и, следовательно, ходатайства об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи следует отказать, кассационную жалобу и приложенные материалы - возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу возвратить Кушнаренковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

С.Н. Василенко