Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление об отказе от кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ПокровЪ" (далее - общество "Юридическое бюро "ПокровЪ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 по делу N А76-17296/2010-5-596 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "Сильвинит" (далее - общество "Сильвинит") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Юридическое бюро "ПокровЪ" о взыскании 10 164 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 09.11.2010 (судья Соцкая Е.Н.) иск удовлетворен. С общества "Юридическое бюро "ПокровЪ" в пользу общества "Сильвинит" взыскано 10 164 руб. задолженности.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
Обществом "Юридическое бюро "ПокровЪ" в Федеральный арбитражный суд Уральского округа подана кассационная жалоба на указанные судебные акты.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2011 кассационная жалоба общества "Юридическое бюро "ПокровЪ" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 21.04.2011.
До рассмотрения кассационной жалобы от общества "Юридическое бюро "ПокровЪ" поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявление общества "Юридическое бюро "ПокровЪ" об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что заявленный отказ не противоречит закону или иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от кассационной жалобы следует принять, производство по кассационной жалобе - прекратить.
Руководствуясь ст. 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ПокровЪ" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 по делу N А76-17296/2010-5-596 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по тому же делу.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Председательствующий |
Н.С. Васильченко |
Судьи |
Т.Л. Вербенко |
|
А.А. Гайдук |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф09-1925/11-С5 по делу N А76-17296/2010-5-596
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.01.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12351/2010