Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2011 г. N Ф09-3194/11-С3 по делу N А76-14270/2010-6-555

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Предприятие "Кран-Сервис" (далее - Предприятие "Кран-Сервис", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2010 по делу N А76-14270/2010-6-555 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (далее - общество "ЧелЖБИ-1", истец) - Кузнецов П.В. (доверенность от 15.10.2010 N 7);

Предприятия "Кран-Сервис" - Шаймухаметов Р.Ф. (доверенность от 17.01.2011 б/н);

Общество "ЧелЖБИ-1" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с Предприятия "Кран-Сервис" денежных средств в сумме 10 913 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.11.2010 (резолютивная часть от 18.11.2010; судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (резолютивная часть от 09.02.2011; судьи Тимохин О.Б., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие "Кран-Сервис" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, истцом неоднократно были нарушены условия договора в части оплаты товара, задолженность истца перед ответчиком составила 3 172 000 руб. Заявитель кассационной жалобы указывает, что на основании п. 8.2 договора поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае неоднократного нарушения покупателем сроков окончательной оплаты товаров. Таким образом, по мнению ответчика, он вправе не передавать истцу документацию на поставляемый товар, так как истцом допущено неоднократное нарушение условий договора.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЧелЖБИ-1" (покупатель) и Предприятием "Кран-Сервис" (поставщик) заключен договор от 07.04.2008 N 008/08П, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить, поставить, оборудование (далее - кран N 1) и выполнить работы по монтажу и пуско-наладке следующего оборудования: кран мостовой электрический опорный двухбалочный с техническими характеристиками в соответствии с габаритным чертежом (приложение N 1) и техническим заданием (приложение N 2), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Стороны договорились, что стоимость товара по договору составляет 4 495 000 руб., при этом расчет производится двумя платежами - 70%, то есть 3 146 500 руб. в течение 10 банковский дней с момента заключения договора; 30%, то есть 1 348 500 руб. в течение 5 банковских дней с момента письменного уведомления покупателя о готовности оборудования к отгрузке (п. 6.2, 6.5, 6.6 договора).

Срок изготовления товара указан в п. 3.1 договора: с 11.04.2008 по 11.08.2008.

В соответствии с п. 3.4 договора одновременно с передачей оборудования ответчик должен передать истцу следующие документы: товаротранспортную накладную, сертификат качества, упаковочный лист, паспорт крана, руководство по эксплуатации.

Обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным с момента, когда в совокупности будут выполнены следующие условия: товар передан покупателю в обусловленном договором состоянии со всеми относящимися к нему документами и принадлежностями; сторонами подписан акт приема-сдачи монтажных и пусконаладочных работ без замечаний (п. 4.5 договора).

Также между истцом и ответчиком 28.04.2008 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым помимо товара указанного в договоре, поставщик дополнительно обязался поставить покупателю и выполнить работы по монтажу и пуско-наладке двух кранов мостовых электрических опорных двухбалочных грузоподъемностью 16/5 тн. (далее - кран N 2 и N 3) с техническими характеристиками в соответствии с габаритным чертежом (приложение N 1) и техническим заданием (приложение N 2), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (п. 1 дополнительного соглашения).

Как следует из п. 2 дополнительного соглашения, стоимость единицы товара составляет 4 495 000 руб. Срок изготовления и поставки товара по дополнительному соглашению: с 11.05.2008 по 11.09.2008.

Во исполнение обязательств по договору общество "ЧелЖБИ-1" произвело оплату в адрес Предприятия "Кран-Сервис" в общей сумме 4 620 000 руб. по платежным поручениям от 17.04.2008 N 114, от 09.09.2008 N 2439.

По дополнительному соглашению к договору истцом произведена оплата платежным поручением от 05.05.2008 N 403 в размере 6 293 000 руб.

Передача оборудования (кран N 1) от Предприятия "Кран-Сервис" обществу "ЧелЖБИ-1" произведена по товарной накладной от 15.09.2008 N 19, счету-фактуре от 15.09.2008 N 00000063.

Из указанных документов не следует, что кран N 1 передан истцу в комплекте с сопутствующими документами, предусмотренными п. 3.4 договора.

Об отсутствии документации на товар общество "ЧелЖБИ-1" сообщило ответчику в письме от 29.09.2009 N 1076 и потребовало передать документы на оборудование в срок до 01.11.2009.

Данное письмо ответчиком получено, однако оставлено без ответа.

В отношении поставки кранов N 2 и N 3 ответчиком обязательства по дополнительному соглашению не исполнены.

В претензии от 26.11.2009 N 1236 истец отказался от приемки товара доставленного по договору от 07.04.2008 N 008/08П (кран N 1), просил ответчика вывезти его с территории истца в срок до 14.12.2009, помимо этого истец просил ответчика вернуть оплаченные за кран денежные средства в общей сумме 4 620 000 руб. Также в претензии содержалось требование о перечислении денежных средств за непоставленный на основании дополнительного соглашения товар - кран N 2 и N 3 (6 293 000 руб.).

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ЧелЖБИ-1" в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из обоснованности заявленных истцом требований, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору и дополнительному соглашению к нему.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что договор поставки от 07.04.2008 N 008/08П заключен, поскольку сторонами согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора; истец во исполнение обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему произвел оплату в адрес ответчика в общей сумме 10 913 000 руб.; ответчиком обязательства по договору и дополнительному соглашению к нему надлежащим образом не исполнены: сопутствующие документы на кран N 1 истцу не переданы, кран N 2 и кран N 3 покупателю не поставлены; доказательств исполнения условий договора и дополнительного соглашения к нему, либо возврата истцу полученной предоплаты ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что он вправе не передавать истцу документацию на поставленный товар из-за неоднократных нарушений истцом порядка оплаты по договору, обоснованно отклонен судами, поскольку доказательств неоднократного нарушения покупателем сроков окончательной оплаты товаров, равно как и доказательств того, что ответчик уведомил истца об отказе от договора от 07.04.2008 N 008/08П в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2010 по делу N А76-14270/2010-6-555 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Предприятие "Кран-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Дубровский

Судьи

В.М. Первухин

О.Л. Гавриленко