Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2011 г. N Ф09-2598/11-С2 по делу N А76-12107/2010-61-473

Судья Юртаева Т.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Челябинский механический завод" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2010 по делу N А76-12107/2010-61-473 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по тому же делу по заявлению общества о взыскании с товарищества собственников жилья "Содружество" убытков в сумме 1 384 000 руб., установил:

согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции по делу N А76-12107/2010-61-473 изготовлено в полном объеме 31.01.2011, в связи с чем последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 31.03.2011.

Между тем, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 07.04.2011 (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении срока на обжалование постановления, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что срок пропущен в связи с поздним получением постановления суда апелляционной инстанции, а именно 08.02.2011.

В соответствии со ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, в том числе при условии признания судом причин его пропуска уважительными.

Согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте постановление суда апелляционной инстанции направлено в адрес заявителя 03.02.2011, то есть в срок установленный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку просрочка направления копии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не допущена, суд кассационной инстанции полагает, что указанная заявителем причина пропуска установленного срока не может быть признана уважительной, в связи с чем обстоятельство, отмеченное обществом, не могло являться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебный акт в установленный законом срок.

С учетом изложенного, ходатайство открытого акционерного общества "Челябинский механический завод" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский механический завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.04.2011 N 5894.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Юртаева