Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф09-8532/10-С2 по делу N А07-4088/2010

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2011 г.

Определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - территориальное управление Росимущества, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2010 по делу N А07-4088/2010.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении жалобы управления осуществлялось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

территориального управления Росимущества - Тихонов А.В. (доверенность от 06.09.2010 N Д-453), Юнусов Р.А. (доверенность от 31.01.2011 N Д-40);

закрытого акционерного общества "Уральский правовой центр" (далее - общество "Уральский правовой центр") - Камаев М.М., директор (решение акционера от 05.11.2003 N 1, паспорт);

федерального государственного унитарного предприятия "Отраслевой центр рабочего снабжения" (далее - ФГУП "Желдорторгснаб", предприятие) - Наумов С.В. (доверенность от 28.10.2010);

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" (далее - общество "РемСтройМонтаж"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявило ходатайство от 15.03.2011 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей третьего лица. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания - 14.04.2011 от территориального управления Росимущества в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило заявление об отмене обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Башкортостан и направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании представители территориального управления Росимущества поддержали названное заявление, указывая на то, что иск должен быть рассмотрен по месту совершения сделки, местонахождению сторон и имущества ответчика.

Представители общества "Уральский правовой центр" и ФГУП "Желдорторгснаб" считают заявление не подлежащим удовлетворению в связи с нарушением территориальным управлением Росимущества порядка заявления доводов, с которыми они не были ознакомлены заблаговременно, а также в связи с отсутствием нарушений судом процессуальных норм, предусматривающих рассмотрение иска в соответствии с договорной подсудностью.

Суд кассационной инстанции считает, что поскольку заявление территориального управления Росимущества от 14.04.2011 содержит новые доводы о нарушениях Арбитражным судом Республики Башкортостан норм процессуального права и требование об отмене обжалуемого решения суда, то оно является по своей сути не ходатайством, а дополнением к кассационной жалобе; решить вопрос о возможности сделать выводы по указанным в заявлении новым доводам следует после рассмотрения первоначальной кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, и заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2010 (судья Раянов М.Ф.) удовлетворен иск общества "Уральский правовой центр" к ФГУП "Желдорторгснаб" о взыскании задолженности по договору подряда от 28.09.2010 N 909/7 в сумме 11 835 431 руб., приобретенной истцом у общества "РемСтройМонтаж" по договору уступки права требования от 01.03.2010 N Ц15.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт выполнения работ третьим лицом, принятие их ответчиком и неисполнение последним обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, а также из признания ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2010 (судья Мавлютов И.Т.) территориальному управлению Росимущества отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда от 09.04.2010.

Названное определение суд мотивировал тем, что указанные территориальным управлением Росимущества основания к отмене судебного акта не являются вновь открывшимися обстоятельствами, перечисленными в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены перечисленные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 доказательства, подтверждающие его право на подачу такого заявления.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2010 в установленном порядке не обжаловано.

В рассматриваемой кассационной жалобе территориальное управление Росимущества просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в ином составе судей.

Заявитель указывает, что в силу ст. 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он вправе обжаловать названное решение арбитражного суда, принятое в нарушение положений ст. 114 Конституции Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", подп. 1 п. I I Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67) о его правах и обязанностях без привлечения его для участия в деле как лица, осуществляющего полномочия собственника имущества ФГУП "Желдорторгснаб".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "подп. 1 п. I I" следует читать "подп. 1 п. I"

Территориальное управление Росимущества считает, что арбитражным судом также нарушены ст. 133 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанности суда определить состав лиц, участвующих в деле, и выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что лишило заявителя возможности заявить в суде о ничтожности договора подряда от 28.09.2010 N 909/7.

По мнению заявителя, договор подряда от 28.09.2010 N 909/7 не соответствует требованиям ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ) как заключенный без согласия собственника имущества - территориального управления Росимущества на заключение указанной сделки, поэтому является ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождает последствий в виде обязанности ответчика уплатить истцу сумму, указанную в названном договоре подряда.

Суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, либо иным образом затрагивает непосредственно его интересы в экономической сфере.

Как следует из материалов дела, территориальное управление Росимущества лицом, участвующим в деле, не является.

В обжалуемом судебном акте прямо не указано, что судом принято решение о правах и обязанностях заявителя.

Довод территориального управления Росимущества о том, что обжалуемым судебным актом нарушаются его интересы как лица, осуществляющего полномочия собственника имущества ФГУП "Желдорторгснаб", противоречит действующим нормам законодательства.

В соответствии с п. 1.1 Устава ФГУП "Желдорторгснаб" (утвержденного распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.03.2006 N 434-р; далее - Устав) названное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создано в соответствии с Указанием МПС России от 22.01.1998 N 74 в результате реорганизации путем слияния государственных предприятий - торгово-снабженческой конторы "Трансторгснаб" МПС России, Левобережного производственного комбината и Перовского производственного комбината МПС России.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Также и в п. 3.1 Устава указано, что имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между его работниками, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности.

На основании п. "д" ст. 71 Конституции Российской Федерации федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.

Управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации (п. "г" ч. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации, п. 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"). Правительство Российской Федерации может делегировать министерствам и ведомствам следующие полномочия в отношении объектов федеральной собственности, в том числе в отношении подведомственных им предприятий: заключение договоров с руководителями предприятий, организаций и учреждений; утверждение уставов предприятий, организаций, учреждений.

По смыслу названных норм, Правительство Российской Федерации, действуя от имени собственника федерального имущества, самостоятельно определяет условия, при соблюдении которых имуществом, передаваемым государственным унитарным предприятиям, могут управлять и распоряжаться федеральные органы исполнительной власти.

Согласно п. 1.4. Устава предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют федеральные органы исполнительной власти в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 в редакциях Постановлений Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 767 и от 19.11.2007 N 792, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий.

На основании абз. 3 п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с предоставлением соответствующих полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

В силу абз. 2 п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432; далее - Положение о Росимуществе) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Ранее федеральным органом исполнительной власти в области осуществления полномочий собственника в отношении государственного имущества в сфере железнодорожного транспорта являлось Министерство путей сообщения Российской Федерации (МПС России) в силу п. 6 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и раздела "в области управления и распоряжения федеральной собственностью" пункта 6 Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 848).

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" и от 20.05.2004 N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" Министерство путей сообщения Российской Федерации было упразднено, а регулируемые им вопросы - переданы в ведение Министерства транспорта Российской Федерации.

В силу п. 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395) и п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2004 N 274 "Вопросы Министерства транспорта Российской Федерации" Министерство транспорта Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, морского, внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного, городского электрического (включая метрополитен) и промышленного транспорта, дорожного хозяйства, геодезии и картографии.

При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта" (далее - Положение о Росжелдоре) установлено, что до утверждения Правительством Российской Федерации перечня подведомственных организаций федеральных органов исполнительной власти в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора) находятся организации железнодорожного транспорта, находившиеся в ведении Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.07.2005 N 920-р утвержден перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росжелдора, которое в свою очередь само находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации. Так, согласно п. 7 названного перечня Отраслевой центр рабочего снабжения Министерства путей сообщения Российской Федерации, г. Москва, ныне ФГУП "Желдорторгснаб", находится в ведении указанного Федерального агентства.

Согласно абз. 1 п. 1 Положения о Росжелдоре (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 22.04.2009 N 354, от 08.08.2009 N 649) Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

На основании прямого указания в п. 5.2 Положения о Росжелдоре названный орган исполнительной власти осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственным Росжелдору.

Таким образом, в общем правиле, предусмотренном в абз. 2 п. 1 Положения о Росимуществе, на которое ссылается территориальное управление Росимущества в своей кассационной жалобе, в силу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ указанными нормативными актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации сделано исключение, определенно касающееся Росжелдора, которое специально наделено полномочиями собственника в отношении имущества, переданного ФГУП "Желдорторгснаб".

Ссылка территориального управления Росимущества в пояснениях на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", согласно которым, по мнению заявителя, ответчик обязан согласовывать с ним совершение крупных сделок как с собственником государственного имущества, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основана на неверном толковании норм указанного правового акта заявителем.

В силу п. 1 названного Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 (в редакции Постановлений от 29.12.2008 N 1053, от 01.04.2009 N 290, от 17.07.2009 N 592, действовавшей на момент заключения договора подряда от 28.09.2009 N 909/7) доведение до сведения Росимущества информации о принятых решениях по вопросам совершения предприятием крупных сделок носит только уведомительный характер. Порядок такого уведомления определен Положением о комиссии Федерального агентства железнодорожного транспорта по согласованию совершения крупных сделок подведомственных организаций (утвержденным Приказом Росжелдора от 24.05.2006 N 69).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1188 указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 дополнено п. 3.1, на основании которого Росимуществу предоставлено право предъявлять в суд иски о признании недействительными сделок, совершенных предприятиями в нарушение установленного порядка.

Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства. Как предусмотрено в п. 9 данного Постановления, сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности п. 2, 4, 5 ст. 18, ст. 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Соответственно, в рамках настоящего дела территориальное управление Росимущества избрало ненадлежащий способ защиты имущественных интересов Российской Федерации.

Таким образом, при данных обстоятельствах заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в деле, и из содержания решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о каких-либо его правах и обязанностях, либо иным образом затрагивает непосредственно его интересы в экономической сфере.

Следовательно, территориальное управление Росимущества не является лицом, которое в силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать судебный акт по настоящему делу в порядке кассационного производства, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель не вправе обжаловать решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2010 по делу N А07-4088/2010 в кассационном порядке, то иные доводы, приведенные в кассационной жалобе и заявлении от 14.04.2011, не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184-185, 282, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

производство по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2010 по делу N А07-4088/2010 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова

Н.Л. Меньшикова