Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2011 г. N Ф09-2797/10-С6 по делу N А71-8415/2009

Судья Столяров А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество "Пуск") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2011 по делу N А71-8415/2009 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

общество "Пуск" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2011 по делу N А71-8415/2009 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 21.10.2009) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 5 ст. 188 названного Кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Нормами действующего законодательства возможность кассационного обжалования определения о прекращении производства по заявлению, минуя его обжалование в арбитражном суде апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2011, которое не было обжаловано в порядке апелляционного производства, кассационная жалоба общества "Пуск" подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции подана на одном бумажном носителе с кассационной жалобой общества "Пуск" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по данному делу, принятую судом кассационной инстанции к производству, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции возвращена быть не может.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2011 по делу N А71-8415/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.А. Столяров