Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф09-6767/11 по делу N А07-7217/2010

Судья Дядченко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грин Хауз" Юсупова Рафаэля Рамилевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2011 делу N А07-7217/2010 по заявлению внешнего управляющего Юсупова Р.Р. к открытому акционерному обществу коммерческому банку "Агропромкредит", при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Глория" о признании недействительным договора поручительства от 28.07.2009 N 03-075/09-П5, установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2010 возбуждено производство по делу N А07-7217/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества "Грин Хауз".

Определением суда от 16.08.2010 требования заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РусСпецПроект" признаны обоснованными, в отношении общества "Грин Хауз" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юсупов Р.Р.

Определением суда от 31.03.2011 в отношении общества "Грин Хауз" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Юсупов Р.Р.

Внешний управляющий Юсупов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к открытому акционерному обществу коммерческому банку "Агропромкредит" о признании недействительным договора поручительства от 28.07.2009 N 03-075/09-П5, заключенного между банком и обществом "Грин Хауз".

Определением суда от 30.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, внешний управляющий Юсупов Р.Р. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда от 30.06.2011.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Статьями 60, 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки, минуя обжалование его в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2011 не пересматривалось, кассационная жалоба на данное определение подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грин Хауз" Юсупова Рафаэля Рамилевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2011 делу N А07-7217/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Дядченко