Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2011 г. N Ф09-1808/11-С6 по делу N А07-9514/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Интеграл" (далее - общество "Интеграл") об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2010 по делу N А07-9514/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, открытом 24.05.2011, приняли участие представители:

администрации городского округа "Город Уфа" (далее - администрация) - Самигуллина Р.З. (доверенность от 03.12.2010), Нургалиева Г.А. (доверенность от 15.11.2010);

специализированного муниципального учреждения "Центр недвижимости" (далее - учреждение "Центр недвижимости") Нургалиева Г.А. (доверенность от 18.01.2011).

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 30.05.2011.

После перерыва в заседании принял участие представитель администрации Самигуллина Р.З.

Общество "Интеграл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации о признании недействительным договора от 19.12.2007 N 2-РТ о развитии застроенной территории по адресу: Советский р-н городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан, территория, ограниченная улицами: Сагитта Агиша, Николая Дмитриева, проспектом Салавата Юлаева; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации в пользу истца 180 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2007 по 29.07.2010 в сумме 37 960 000 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации (далее - комитет), учреждение "Центр недвижимости", Главное управление архитектуры и градостроительства городского округа "Город Уфа".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2010 (судья Полтавец М.В., арбитражные заседатели Кочетова Н.А., Ганеев Р.Ш.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Интеграл" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 166, 167, 168, 395, 432, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 65, 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции поступило ходатайство от общества "Интеграл" об отказе от кассационной жалобы по настоящему делу.

Представители администрации и учреждения "Центр недвижимости" пояснили, что оставляют разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названной статьей предусмотрено, что истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе общества "Интеграл" от кассационной жалобы подписано генеральным директором Назмиевым А.З., его полномочия подтверждены представленной в материалы дела выпиской из протокола N 15 заседания Совета директором общества "Интеграл" от 05.04.2007 (т. 1, л.д. 36).

Суд кассационной инстанции полагает, что отказ общества "Интеграл" от кассационной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд считает возможным ходатайство удовлетворить, принять отказ заявителя от кассационной жалобы и на основании ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ открытого акционерного общества "Интеграл" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2010 по делу N А07-9514/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по тому же делу.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Интеграл" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции Сбербанка России (ОАО) от 08.04.2011 N 59.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков

Т.В. Сулейменова