Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2011 г. N Ф09-5801/10-С4 по делу N А34-2474/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мехстрой" на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2010 по делу N А34-2474/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный комплекс "Завод строительных материалов", закрытому акционерному обществу "Мехстрой" о признании сделки недействительной.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Мехстрой" - Малыгина М.А. (доверенность от 12.10.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа, назначенном на 25.05.2011, был объявлен перерыв до 31.05.2011 до 15 час. 00 мин.

В Арбитражный суд Курганской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (далее - ООО "Мехстрой") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный комплекс "Завод строительных материалов" (далее - завод) и закрытому акционерному обществу "Мехстрой" (далее - ЗАО "Мехстрой") о признании недействительным договора купли-продажи от 25.02.2009, применения последствия его недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2009 (судья Широков В.Л.) с учетом дополнительного решения от 28.12.2009 иск удовлетворен частично: договор купли-продажи от 25.02.2009, признан недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение, а именно: обязать завод возвратить ЗАО "Мехстрой" 1 246 786 руб.; восстановить задолженностью завода перед ЗАО "Мехстрой" в размере 1 586 338 руб.; обязать ЗАО "Мехстрой" возвратить в собственность завода следующие объекты недвижимости:

1. Здание - котельная: условный N 45-45-02/057/2007-208, площадь объекта - 213,5 кв. м. адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2;

2. Здание - весовая: условный N 45-45-02/056/2007-048, площадь объекта - 93,7 кв. м. адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2;

3. Сооружение - мазутохранилище: условный N 45-45-02/057/2007-209, площадь объекта - 247,9 кв. м. адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2;

4. Сооружение - битумохранилище: условный N 45-45-02/057/2007-210, площадь объекта - 425 кв. м. адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2;

5. Сооружение - битумохранилище: условный N 45-45-02/057/2007-211, площадь объекта - 425 кв. м. адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Про-мышленная, 2;

6. Сооружение - пожарный водоем: условный N 45-45-02/059/2007-067, площадь объекта - 50 метров кубических, адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2;

7. Сооружение - пожарный водоем: условный N 45-45-02/059/2007-066, площадь объекта - 60 метров кубических, адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2;

8. Сооружение - эстакада протяженностью 350 м: условный N 45-45-02/057/2007-204, адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2;

9. Административное здание: условный N 45-45-02/057/2007-205, площадь объекта - 333,6 кв. м. адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Автомобилистов, 20;

10. Здание автомастерской, котельной: условный N 45-45-02/057/2007-206, площадь объекта - 1223,7 кв. м. адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Автомобилистов, 20;

11. Здание-ангар: условный N 45-45-02/056/2007-047, площадь объекта - 923,3 кв. м. адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Автомобилистов, 20;

12. Здание - водонапорная башня: условный N 45-45-02/057/2007-207, площадь объекта - 30,1 кв. м. адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Автомобилистов, 20;

13. Земельный участок: кадастровый N 45:26:04 03 03:0006, площадь объекта - 48 936 кв. м. адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2;

14. Земельный участок: кадастровый N 45:26:05 02 11:0052, площадь объекта - 19 775 кв. м. адрес: "участок находится примерно в 30 м. по направлению на северо-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Курганская обл., г. Шадринск, ул. Автомобилистов, 20";

15. Сооружение - трансформаторная подстанция, литер "Г3", площадь объекта - 5,6 кв. м. адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2;

16. Сооружение - трансформаторная подстанция, литер "Г4", площадь объекта - 5,6 кв. м. адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2;

17. Сооружение - артезианская скважина N 19, литер "Г8", глубина 130 м, адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2;

18. Сооружение - артезианская скважина N 1, литер "1", глубина 130 м, адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Автомобилистов, 20;

19. Сооружение - подъездные железнодорожные пути N 2, литер "I", протяженность 231,62 м, адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2.

В остальной части исковых требований отказано.

Для принудительного исполнения решения 12.05.2010 судом выдан исполнительный лист N АС 900053185.

Конкурсный управляющий завода Сидор П.Л. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о частичном изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно: взыскании с ЗАО "Мехстрой" в пользу завода 3 771 000 руб. в качестве возмещения стоимости части объектов недвижимости, указанных выше под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 15, 16, 17, 19.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2010 (судья Широков В.Л.) заявление об изменении способа исполнения судебного акта удовлетворено частично. С ЗАО "Мехстрой" в пользу завода взыскано 3 112 000 руб. в качестве возмещения стоимости следующих объектов недвижимости:

1. здание - котельная: условный N 45-45-02/057/2007-208, площадь объекта - 213,5 кв. м, адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2;

2. здание - весовая: условный N 45-45-02/056/2007-048, площадь объекта - 93,7 кв. м, адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2;

3. сооружение - мазутохранилище: условный N 45-45-02/057/2007-209, площадь объекта - 247,9 кв. м, адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2;

4. сооружение - битумохранилище: условный N 45-45-02/057/2007-210, площадь объекта - 425 кв. м, адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Про-мышленная, 2;

5. сооружение - битумохранилище: условный N 45-45-02/057/2007-211, площадь объекта - 425 кв. м, адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2;

6. сооружение - пожарный водоем: условный N 45-45-02/059/2007-067, площадь объекта - 50 метров кубических, адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2;

7. сооружение - пожарный водоем: условный N 45-45-02/059/2007-066, площадь объекта - 60 метров кубических, адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2;

15. сооружение - трансформаторная подстанция, литер "Г3", площадь объекта - 5,6 кв. м, адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2;

16. сооружение - трансформаторная подстанция, литер "Г4", площадь объекта - 5,6 кв. м, адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2;

17. сооружение - артезианская скважина N 19, литер "Г8", глубина 130 м., адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2;

19. сооружение - подъездные железнодорожные пути N 2, литер "I", про-тяженность 231,62 м., адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Баканов В.В., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "Мехстрой" не согласно с определением от 20.12.2010 и постановлением от 09.03.2011, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения арбитражного суда отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что исполнитель-ное производство по данному делу не окончено, взыскателем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда, акт от 07.10.2010 составлен с нарушением Приказа Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008 N 26 и является ничтожным, отсутствие имущества не является препятствием к его восстановлению и передаче, судами не соблюден баланс интересов сторон. Кроме того, ЗАО "Мехстрой" полагает, что судами при оп-ределении размера возмещения за подлежащие передаче объекты неправомерно принято во внимание заключение оценщика от 24.09.2009 N 156(8226), стоимость имущества в решении суда определена не была.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.06.2010 судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области на основании выданного Арбитражным судом Курганской области исполнительного листа от 13.05.2010 N АС 000743082 возбуждено исполнительное производство N 37/29/76089/7/2010.

В результате проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем при выходе по адресу: г. Шадринск, ул. Промышленная, 2, было установлено, что объекты, указанные в исполнительном документе под следующими позициями: N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 15, 16, 17, 19 фактически отсутствуют, объект под позицией N 8 находится в разрушенном состоянии, в связи с чем указанные объекты не могут быть переданы взыскателю.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте судебного пристава-исполнителя от 07.10.2010, составленном в присутствии понятых, а также с участием представителей должника и взыскателя.

Оставшиеся объекты недвижимости ЗАО "Мехстрой" передало заводу (акты от 07.10.2010).

На основании указанных обстоятельств, учитывая, что акт от 07.10.2010 о невозможности передачи объектов в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления и передачи взыскателю отсутствующих объектов в разумный срок, должником не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2009 в части передачи следующих объектов, расположенных по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2: здание - ко-тельная: условный N 45-45-02/057/2007-208, площадь объекта - 213,5 кв. м. здание - весовая: условный N 45-45-02/056/2007-048, площадь объекта - 93,7 кв. м. сооружение - мазутохранилище: условный N 45-45-02/057/2007-209, площадь объекта - 247,9 кв. м. сооружение - битумохранилище: условный N 45-45-02/057/2007-210, площадь объекта - 425 кв. м. сооружение - битумохранилище: условный N 45-45-02/057/2007-211, площадь объекта - 425 кв. м. сооружение - пожарный водоем: условный N 45-45-02/059/2007-067, площадь объекта - 50 метров кубических; сооружение - пожарный водоем: условный N 45-45-02/059/2007-066, площадь объекта - 60 метров кубических; сооружение - трансформаторная подстанция, литер "Г3", площадь объекта - 5,6 кв. м. сооружение - трансформаторная подстанция, литер "Г4", площадь объекта - 5,6 кв. м. сооружение - артезианская скважина N 19, литер "Г8", глубина 130 м; сооружение - подъездные железнодорожные пути N 2, литер "I", протяженность 231,62 м, и необходимости изменения способа исполнения судебного акта в этой части.

При этом суды сочли, что способом, обеспечивающим интересы сторон исполнительного производства, является возмещение истцу стоимости объектов, передать которые невозможно.

При определении размера возмещения стоимости подлежавших передаче истцу объектов суды приняли во внимание заключение от 24.09.2009 N 152(8226) об оценке рыночной стоимости объектов, расположенных по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 2, составленное обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Аваль" по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2009 по настоящему делу.

Судами правомерно указано на то, что отчет оценщика соответствует требованиям законодательства, регламентирующего порядок проведения оценки, стоимость объектов определена экспертами на дату заключения сторонами оспариваемого договора купли-продажи от 25.09.2009, результаты экспертизы отражены в решении суда от 11.12.2009, поэтому могут быть использованы судом при определении размера возмещения.

Доводы ЗАО "Мехстрой", изложенные им в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов обеих инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2010 по делу N А34-2474/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мехстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Е.Н. Сердитова

И.В. Матанцев