Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Ященок Т.П.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Курганский завод дорожных машин" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2011 по делу N А34-841/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по тому же делу, установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее - управление) от 25.02.2011 N 37-11-36/23 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.04.2011 (судья Шестакова Л.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу постановлением управления от 25.02.2011 N 37-11-36/23 за вменяемое административное правонарушение, не превышает 100 000 руб. При этом решение Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2011 по делу N А34-841/2011 было обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В связи с этим вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.
В связи с изложенным кассационная жалоба общества подлежит возвращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганский завод дорожных машин" на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2011 по делу N А34-841/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья |
Т.П. Ященок |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2011 г. N Ф09-5736/11 по делу N А34-841/2011
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.06.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5171/11