Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2011 г. N Ф09-5845/11 по делу N А47-1600/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Купреенков В.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого

акционерного общества "Спецстроевец-6" (далее - общество "Спецстроевец-6") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2011 по делу N А47-1600/2011 по заявлению общества "Спецстроевец-6" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконными действий по исключению записей из Единого государственного реестра прав о правообладателях объектов недвижимости установил:

общество "Спецстроевец-6" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2011 по делу N А47-1600/2011.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", действующей с 01.11.2010) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в вышеуказанной редакции, действующей на момент подачи кассационной жалобы общества и рассмотрения вопроса о принятии данной жалобы к производству) арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2011 по делу N А47-1600/2011не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба общества "Спецстроевец-6" подлежит возвращению заявителю.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 31.07.2011, подлежит возвращению на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Спецстроевец-6" на решение Арбитражного суда Республики Оренбургской области от 01.06.2011 по делу N А47-1600/2011 возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Спецстроевец-6" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 31.07.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Купреенков