Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2011 г. N Ф09-7183/11 по делу N А47-1885/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Кангин А.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения - Челябинского регионального отдела Центра по таможенной деятельности (далее - ОАО "РЖД") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2011 по делу N А47-1885/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по тому же делу, установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни от 15.02.2011 N 10409000-1639/2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2011 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 (судьи Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное ОАО "РЖД" постановлением Оренбургской таможни от 15.02.2011 N 10409000-1639/2010 за вменяемое административное правонарушение, не превышает 100 000 руб. При этом решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2011 было обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с этим вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В связи с изложенным кассационная жалоба ОАО "РЖД" подлежит возвращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 22.09.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении двухмесячного срока на обжалование постановления. При подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока ОАО "РЖД" не заявлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения - Челябинского регионального отдела Центра по таможенной деятельности на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2011 по делу N А47-1885/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 28 л.

Судья

А.В. Кангин