Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2011 г. N Ф09-3367/11-С4 по делу N А47-8626/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Шершон Н.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Харисова Надира Наиловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2010 по делу N А47-8626/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по тому же делу, установил:

Харисов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на основании ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2010 в удовлетворении ходатайства Харисова Н.Н. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Харисов Н.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из положений ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в названной норме, во взаимосвязи с ч. 1, 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции. Обжалование названного определения суда первой инстанции, а также постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в ч. 4 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено (п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, кассационную жалобу Харисова Н.Н. следует возвратить заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу Харисова Надира Наиловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2010 по делу N А47-8626/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Н.В. Шершон