Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2011 г. N Ф09-3853/11 по делу N А47-8707/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пановой Л.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателя Вершининой Валентины Ивановны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А47-8707/2010 Арбитражного суда Оренбургской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа" к предпринимателю Вершининой В.И. о взыскании 8 141 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки газа, 86 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

предприниматель Вершинина Валентина Ивановна обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А47-8707/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Заявителем нарушено требование п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приложенные к жалобе почтовые квитанции от 14.05.2011 N 00318, 00319 не приняты судом кассационной инстанции в качестве доказательств направления копии кассационной жалобу истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа", так как квитанция N 00318 не содержит наименования адресата, а в квитанции N 00319 указано иное название общества.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В нарушение указанной нормы к кассационной жалобе приложен чек-ордер от 14.05.2011 на сумму 1 100 руб. Ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины не заявлено.

Определением от 31.05.2011 Федерального Арбитражного суда Уральского округа заявителю жалобы было предложено в срок до 01.07.2011 представить документы, подтверждающие доплату государственной пошлины в сумме 900 рублей, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа".

Поскольку нарушения, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, жалоба подлежит возвращению заявителю согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу предпринимателя Вершининой Валентины Ивановны возвратить заявителю.

2. Возвратить предпринимателю Вершининой Валентине Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1100 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14.05.2011.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.А. Панова