Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2011 г. N Ф09-6352/11 по делу N А50-12459/2011

Судья Черкезов Е.О.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чинар" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2011 по делу N А50-12459/2011 по заявлению общества о признании незаконными и отмене постановлений Пермской таможни от 09.06.2011 N 10411000-171/2011, 10411000-172/2011, 10411000-173/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Пермской таможни от 09.06.2011 N 10411000-171/2011, 10411000-172/2011, 10411000-173/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса, в виде взыскания штрафов в размере 50 000 руб. за каждое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2011 в удовлетворении заявлений общества отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказ ал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В порядке апелляционного производства решение суда от 03.08.2011 не обжаловалось.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу оспариваемыми постановлениями Пермской таможни за каждое отдельное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 Кодекса, не превышает 100 000 руб.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судом требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.О. Черкезов