Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2011 г. N Ф09-3443/11-С6 по делу N А50-14514/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Александровны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А50-14514/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Попова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным п. 1 распоряжения председателя Комитета имущественных отношений администрации Оханского муниципального района (далее - комитет) от 26.05.2010 N 68 "О продаже муниципального имущества" (далее распоряжение от 26.05.2010 N 68) в части утверждения рыночной стоимости объекта: нежилого помещения магазина 1917 года постройки общей площадью 79,6 кв. м (литера А3), расположенного по адресу: Пермский край, г. Оханск, ул. Первомайская, 23/2, а также о признании недействительным отчета общества с ограниченной ответственностью "БИН-оценка" (далее - общество "БИН-оценка") N 23.1 о рыночной стоимости спорного объекта по состоянию на 26.04.2010.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2010 в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение заявленных требований, согласно которому предприниматель Попова Т.А. просит признать п. 1 распоряжения от 26.05.2010 N 68 недействительным в части указанной цены продажи.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2010 общество "БИН-оценка" исключено из состава заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 16.12.2010 судом произведена замена комитета ввиду реорганизации в форме присоединения его правопреемником Управлением развития инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Оханского муниципального района Пермского края (далее управление).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2010 (судья Алексеев А.Е.) признан недействительным п. 1 распоряжения от 26.05.2010 N 68 в части утверждения рыночной стоимости объекта: нежилого помещения магазина 1917 года постройки общей площадью 79,6 кв. м (литера А3), кадастровый номер 59:30:0460011:0001:617/А3:1002, расположенного по адресу: Пермский край, г. Оханск, ул. Первомайская, 23/2, выкупаемого в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), в размере, превышающем 290 000 руб. с учетом НДС. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продажи указанного нежилого помещения магазина в собственность предпринимателя Поповой Т.А. по рыночной стоимости в размере 290 000 руб. с учетом НДС в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Попова Т.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель отмечает, что ею выбран надлежащий способ защиты нарушенного права. Предприниматель Попова Т.А. указывает, что определенная в отчете общества "БИН-оценка" N 23.1 рыночная стоимость спорного объекта нежилого помещения (742 373 руб. без учета НДС) более чем в 2,5 раза превышает стоимость, определенную в заключении эксперта в результате проведения судебной экспертизы. Заявитель считает ошибочной ссылку суда апелляционной инстанции на отсутствие в деле доказательств оспаривания названного отчета общества "БИН-оценка", поскольку результаты данного отчета опровергнуты выводами, сделанными экспертом при проведении судебной экспертизы.

В отзывах на кассационную жалобу управление и общество "БИН-оценка" возражают против изложенных в ней доводов, считают их необоснованными, просят оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя комитета от 03.12.2009 N 246 "О предоставлении в аренду" предпринимателю Поповой Т.А. по договору от 03.12.2009 N 54 в аренду передано нежилое помещение общей площадью 79,6 кв. м. расположенное по адресу: Пермский край, г. Оханск, ул. Первомайская, 23/2, сроком с 01.11.2009 по 01.07.2010 для организации розничной торговли строительными материалами.

По акту приемки-передачи от 03.12.2009 нежилое помещение передано арендатору.

Решением Земского Оханского муниципального района Пермского края от 19.05.2010 N 17/5 "О внесении изменений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества Оханского муниципального района на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" в Прогнозный план приватизации муниципального имущества Оханского муниципального района на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов внесено условие приватизации преимущественное право приобретения имущества предпринимателем Поповой Т.А.

Обществом "БИН-оценка" составлен отчет N 23.1 о рыночной стоимости магазина общей площадью 79,6 кв. м (литера А3), расположенного по адресу: Пермский край, г. Оханск, ул. Первомайская, 23/2, по состоянию на 26.04.2010.

Председателем комитета принято распоряжение от 26.05.2010 N 68, которым с учетом особенностей участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества предусмотрена продажа в собственность предпринимателю Поповой Т.А. нежилого помещения магазина 1917 года постройки общей площадью 79,6 кв. м. кадастровый номер 59:30:0460011:0001:617/А3:1002, расположенного по адресу: Пермский край, г. Оханск, ул. Первомайская, 23/2. Установлена рыночная стоимость продажи объекта в соответствии с отчетом N 23.1 в размере 742 373 руб.

Письмом от 26.05.2010 N 211 комитет обратился к предпринимателю Поповой Т.А. с предложением заключить договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения.

По условиям проекта договора купли-продажи продавец продает, а покупатель приобретает в собственность одноэтажное кирпичное нежилое помещение магазина 1917 года постройки общей площадью 79,6 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Оханск, ул. Первомайская, 23/2.

В соответствии с отчетом общества "БИН-оценка" о рыночной стоимости от 26.04.2010 N 23.1 цена приобретенного имущества составляет 876 000 руб. с учетом НДС (п. 3 проекта договора).

Предприниматель Попова Т.А., полагая, что распоряжение от 26.05.2010 N 68 в части установления рыночной стоимости объекта не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку указанная цена несоразмерна действительной рыночной стоимости выкупаемого объекта, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование в части признания недействительным п. 1 распоряжения от 26.05.2010 N 68, суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта от 16.11.2010 N 227/Н-10, согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 290 000 руб. с учетом НДС.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

Основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в ст. 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор (ст. 9 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", следует, что в силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в комитет заявления предпринимателя Поповой Т.А. о реализации ею преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества по договору от 03.12.2009 N 54 комитетом заключен с обществом "БИН-оценка" договор от 20.04.2010 N 23 на проведение оценки для целей приватизации арендуемого предпринимателем нежилого помещения магазина общей площадью 79,6 кв. м. расположенного по адресу: Пермский край, г. Оханск, ул. Первомайская, 23/2.

Обществом "БИН-оценка" составлен отчет N 23.1 о рыночной стоимости спорного объекта, согласно которому рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 26.04.2010 составляет 876 000 руб. с учетом НДС.

С учетом результатов оценки комитетом было принято решение о продаже предпринимателю спорного объекта по рыночной стоимости 742 373 руб. в рассрочку на три года с начислением процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 1 распоряжения от 26.05.2010 N 68).

Согласно заключению Экспертного совета НП "Совет по оценочной деятельности Пермского края" от 28.04.2010 N 83 отчет об оценке N 23.1 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности.

В оценочном отчете эксперта Ширинкина А.Ю., составленном на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2010, выводов о недостоверности либо несоответствии отчета о рыночной стоимости спорного объекта N 23.1 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки также не содержится.

В судебном заседании апелляционного суда 22.02.2011 представители сторон от назначения экспертизы по проверке достоверности отчета N 23.1 отказались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием оснований для вывода о недостоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что рыночная стоимость спорного нежилого помещения, определенная в экспертном заключении общества "БИН-оценка" N 23.1, значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную в результате проведения судебной экспертизы.

Ссылка предпринимателя Поповой Т.А. на использование ею надлежащего способа защиты нарушенного права является необоснованной. Выводов о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты права постановление суда апелляционной инстанции не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А50-14514/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков

А.А. Столяров