Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2011 г. N Ф09-4142/11 по делу N А50-14764/2010

Судья Первухин В.М.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Уральский Транспортный банк" на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2010 по делу N А50-14764/2010 по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании с индивидуального предпринимателя Исматуллаева Абдукахора Кабулжановича 7 500 000 задолженности по кредитному договору, 963 066 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

кассационная жалоба ОАО "Уральский Транспортный банк" на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2010 по делу N А50-14764/2010 поступила в Арбитражный суд Пермского края 01.06.2011.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2010 по делу N А50-14764/2010 не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба ОАО "Уральский Транспортный банк" подлежит возвращению.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Уральский Транспортный банк" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 23.05.2011 N 69006629.

Судья

В.И. Первухин