Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2011 г. N Ф09-3709/11-С1 по делу N А50-25992/2010

Судья Черкезов Е.О.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2011 по делу N А50-25992/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по тому же делу, по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - инспекция) от 01.10.2010 N 1647 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 01.10.2010 N 1647 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2011 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу оспариваемым постановлением инспекции, не превышает 100 000 руб. При этом решение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2011 по делу N А50-25992/2010, которым отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления инспекции, обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 22.03.2011 по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Следовательно, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению обществу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.О. Черкезов