Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф09-8004/11 по делу N А50-2864/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Лимонова И.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Реконструкция" (ОГРН 1035901252750, ИНН 5908027817, далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2011 по делу N А50-2864/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее инспекция, налоговый орган) - Кичев В.С. доверенность от 01.08.2011 N 0411/0182).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения налогового органа от 31.08.2010 N 12.1-11/08498 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 216 703 руб., налога на прибыль в сумме 204 313 руб., пени в сумме 101 641 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС и налога на прибыль в виде штрафа в размере 176 419 руб., а также требования от 18.11.2010 N 2692 и решения от 13.12.2010 N 6184 в части взыскания указанных налогов, пеней и штрафов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2011 (судья Кетова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судами норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

При этом налогоплательщик ссылается на то, что факт выполнения спорных работ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, общество считает, что отсутствие недоимки по НДС на момент налоговой проверки свидетельствует об отсутствии оснований для начисления налога и штрафных санкций.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности общества по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 31.08.2010 N 12.1-11/08498 о доначислении НДС в сумме 216 703 руб., налога на прибыль в сумме 204 313 руб., пени в сумме 101 641 руб., привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС и налога на прибыль в виде штрафа в размере 176 419 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю решение инспекции в обжалуемой в кассационном порядке части оставлено без изменения.

В адрес общества направлено требование от 18.11.2010 N 2692 об уплате указанных налогов, пеней, штрафов.

Поскольку названное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения, инспекцией принято решение от 13.12.2010 N 6184 о взыскании указанных налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

Полагая, что принятые инспекцией решения и требование нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оспариваемыми ненормативными актами налогового органа обществу отказано в принятии к вычету НДС и доначислен налог на прибыль организаций, в связи с отказом в отнесении в состав расходов затрат по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания".

Основанием для принятия такого решения, явились выводы инспекции об отсутствии документального подтверждения реальности осуществления хозяйственных операций с названным контрагентом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суды исходили из доказанности нереальности хозяйственных операций и по лучение необоснованной налоговой выгоды.

Вывод судов является правильным, основан на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса. Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как установлено судами, обществом заключен договор подряда от 01.03.2008 с обществом с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (субподрядчик) о выполнении комплекса строительно-монтажных (ремонтных) на выполнение работ по устройству системы вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, электроосвещения, строительно-монтажные работы в здании второй очереди ГМ "Семья", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 13. Стоимость работ определена в размере 3 277 677 руб. 22 коп. Данная сумма включена в состав расходов в соответствии с актом прием выполненных работ от 30.06.2008.

Уплаченный за выполненные работы субподрядчику НДС в сумме 499 984 руб., заявлен обществом к вычету во 2 квартале 2008 г. на основании счета-фактуры N 35 от 30.06.2008.

Судами на основании имеющихся в деле доказательств (показания работников налогоплательщика, директора субподрядчика, заключение экспертизы подписи директора субподрядчика) установлено отсутствие достоверного документального подтверждения выполнения спорных работ обществом с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания", а также то, что фактически часть спорных работ на сумму 1 205 445 руб. 54 коп., в том числе НДС в сумме 183 881 руб. 52 коп., выполнены налогоплательщиком самостоятельно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы в указанной части не имеется.

Оспариваемыми ненормативными актами налогового органа обществу доначислен НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 242 855 руб. 24 коп.

Основанием для доначисления послужил вывод инспекции о неправомерном невключении в налоговую базу сумм авансовых платежей, поступивших от общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой".

Отказывая в удовлетворении требований общества в данной части, суды исходили из наличия у налогоплательщика обязанности отражения сумм авансовых платежей в соответствующем периоде в виде объекта налогообложения НДС.

Вывод судов является правильным, основан на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

Согласно со ст. 154 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по НДС определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Пунктом 8 ст. 171 Кодекса установлено, что вычетам по НДС подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Данные вычеты производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания ус луг) (п. 6 ст. 172 Кодекса).

Судами установлено, материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не оспаривается, что НДС с авансовых платежей в сумме 81 783 руб., поступившие от общества с ограниченной ответственностью "Центр-Строй" в 4 квартале 2009 г. не уплачен.

При таких обстоятельствах НДС в соответствующей сумме правомерно доначислен налогоплательщику и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Ссылка общества на то, что указанная сумма авансов отражена при исчислении НДС за первый квартал 2010 г. правомерно отклонена судами, так как данное обстоятельство не влияет на обязанность налогоплательщика по уплате НДС с авансовых платежей.

Кроме того судами обоснованно отражено, что данный налоговый период (1 квартал 2010 г.) не был о хвачен налоговой проверкой.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2011 по делу N А50-2864/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Реконструкция" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

И.В. Лимонов

А.Н. Токмакова