Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2011 г. N Ф09-5705/11 по делу N А50-5599/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Смирнов А.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Статим" Шестерикова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2011 о назначении судебного разбирательства по делу N А50-5599/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по тому же делу по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Статим" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:

временный управляющий Шестериков С.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2011 по делу N А50-5599/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по тому же делу.

Согласно ч. 1, 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, заявителем обжаловано данное определение в части отказа суда в удовлетворении ходатайства о привлечении временного управляющего Шестерикова С.М. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 3, 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В силу ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст. 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд определил:

кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Статим" Шестерикова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2011 по делу N А50-5599/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

А.Ю. Смирнов