Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф09-6494/11 по делу N А60-10848/2009

Судья Дубровский В.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Стрельниковой Валентины Александровны (далее - Стрельникова В.А.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 по делу N А60-10848/2009, по заявлению индивидуального предпринимателя Хведченя Вячеслава Георгиевича о взыскании с предпринимателя Стрельниковой В.А. 36 311 руб. 05 коп., установил:

согласно штампа Арбитражного суда Свердловской области кассационная жалоба Стрельниковой В.А. подана 30.08.2011.

Срок подачи кассационной жалобы определен в ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не должен превышать двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанная кассационная жалоба подана с нарушением срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Стрельниковой В.А. указано на то, что о существовании вступившего в законную силу решения она узнала лишь 03.08.2011 на основании телефонного звонка судебного пристава-исполнителя, которым 07.07.2011 было возбуждено исполнительное производство по данному делу, в связи с чем просит признать причины пропуска срока уважительными и удовлетворить ходатайство, восстановив процессуальный срок.

Между тем, данное ходатайство не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции, поскольку Стрельниковой В.А. нарушен порядок апелляционного обжалования оспариваемого решения.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Заявитель вправе обратиться с апелляционной жалобой на оспариваемое решение в суд апелляционной инстанции, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того заявителю жалобы следует уточнить адрес, по которому она проживает, поскольку в жалобе номер квартиры указан 11, а на конверте - 111.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

3. Возвратить госпошлину в сумме 1 000, уплаченную по квитанции от 15.08.2011.

Судья

В.И. Дубровский