Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2011 г. N Ф09-5628/11 по делу N А60-13220/2009

Судья Анненкова Г.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ворониной Ларисы Геннадьевны (далее - Воронина Л.Г.) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 по делу N А60-13220/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Панькова Игоря Викторовича (далее - предприниматель Паньков И.В.) о взыскании 50 230 руб. задолженности за поставленный товар, 3353 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 200 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, установил:

предприниматель Паньков И.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя Ворониной Л.Г. задолженности за поставленный товар в сумме 50 230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3353 руб. 55 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 200 руб.

Решением суда от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Ворониной Л.Г. в пользу предпринимателя Панькова И.В. взыскано 53 567 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009, предпринимателю Ворониной Л.Г. предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на три месяца (с 19.08.2010 по 18.11.2010) с уплатой подлежащей взысканию суммы равными долями ежемесячно.

Предприниматель Воронина Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 12 месяцев (до 10.01.2012).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 (судья Кириченко А.В.) в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 (судьи Чепурченко О.Н., Гладких Д.Ю., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменения.

На основании ч. 2, 4 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта может быть обжаловано.

По правилам ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты предприниматель Воронина Л.Г. обратилась 21.07.2011 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана предпринимателем Ворониной Л.Г. по истечении срока кассационного обжалования и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, она подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Ворониной Ларисе Геннадьевне.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Г.В. Анненкова