Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2011 г. N Ф09-3408/11-С6 по делу N А60-13905/2010-С1

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ровный счет" (далее - общество "Ровный счет") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 по делу N А60-13905/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Ровный счет" - Хомутов А.А., генеральный директор (решение учредителя от 29.01.2011 N 7).

Индивидуальный предприниматель Вайгандт Геннадий Яковлевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Ровный счет" о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости имущества от 14.09.2009 N 01.09.2009, а величину стоимости объектов оценки: нежилого помещения (N 4 по поэтажному плану первого этажа) площадью 37,2 кв. м. расположенного в задании продовольственного склада, литера 1, по адресу: г. Заречный, ул. Октябрьская, 11; нежилых помещений (N 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 по поэтажному плану первого этажа) площадью 325,4 кв. м. расположенных в здании картофелехранилища, литера 8, по адресу: г. Заречный, ул. Октябрьская, 11; нежилых помещений (N 1, 2, 3, 4, 8, 11, 20 по поэтажному плану первого этажа) площадью 438,6 кв. м. расположенных в здании фруктохранилища, литера 11, по адресу: г. Заречный, ул. Октябрьская, 11, - недостоверной.

Определением суда от 30.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заречное муниципальное унитарное предприятие "База снабжения" (далее - предприятие) и администрация городского округа Заречный (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 (судья Микушина Н.В.) исковые требования удовлетворены. Признана недостоверной величина рыночной стоимости объекта оценки: нежилого помещения (N 4 по поэтажному плану первого этажа) площадью 37,2 кв. м. расположенного в задании продовольственного склада, литера 1, по адресу: г. Заречный, ул. Октябрьская, 11, в сумме 370 000 руб.; нежилых помещений (N 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 по поэтажному плану первого этажа) площадью 325,4 кв. м. расположенных в здании картофелехранилища, литера 8, по адресу: г. Заречный, ул. Октябрьская, 11, в сумме 2 800 000 руб.; нежилых помещений (N 1, 2, 3, 4, 8, 11, 20 по поэтажному плану первого этажа) площадью 438,6 кв. м. расположенных в здании фруктохранилища, литера 11, по адресу: г. Заречный, ул. Октябрьская, 11, в сумме 3 750 000 руб., указанная в отчете общества "Ровный счет" от 14.09.2009 N 01.09.2009.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ровный счет" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, не доказано, что несоответствие отчета от 14.09.2009 N 01.09.2009 несущественным формальным признакам повлияло на величину рыночной стоимости объекта оценки. Общество "Ровный счет" полагает, что экспертное заключение от 03.09.2010 N 015/2707/10 по отчету общества "Ровный счет" об определении рыночной стоимости имущества, составленное обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Инсайт" (далее - общество "Инсайт"), а также отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости от 03.09.2010 N 015-1/2707/10, 015-2/2707/10, 015-3/2707/10, также составленные обществом "Инсайт", выполнены с нарушениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности"), Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 N 256, "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 N 254. По существу судами указанные заключение и отчеты общества "Инсайт" не оценивались, не выявлялось, имели ли место нарушения закона и федеральных стандартов оценки как со стороны общества "Ровный счет" при составлении оспариваемого отчета, так и со стороны общества "Инсайт" при выполнении названных заключения и отчетов.

Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, предприниматель является арендатором нежилого помещения (N 4 по поэтажному плану первого этажа) площадью 37,2 кв. м. расположенного в задании продовольственного склада, литера 1, по адресу: г. Заречный, ул. Октябрьская, 11; нежилых помещений (N 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 по поэтажному плану первого этажа) площадью 325,4 кв. м. расположенных в здании картофелехранилища, литера 8, по адресу: г. Заречный, ул. Октябрьская, 11; нежилых помещений (N 1, 2, 3, 4, 8, 11, 20 по поэтажному плану первого этажа) площадью 438,6 кв. м. расположенных в здании фруктохранилища, литера 11, по адресу: г. Заречный, ул. Октябрьская, 11.

Указанные помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "город Заречный", закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 95, 95 оборот, 96, 61, 68, 71 оборот).

Предприятием 17.08.2009 принято решение об отчуждении имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, в том числе названных помещений - предпринимателю.

Решением Думы городского округа Заречного от 24.09.2009 N 150-Р предприятию дано согласие на отчуждение предпринимателю упомянутого муниципального имущества.

Индивидуальным предпринимателем Чубуковой Марией Александровной на основании договора от 24.07.2009 N 52-2009, заключенного с предпринимателем, подготовлен отчет от 26.08.2009 N 51/1-2009, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения продовольственного склада N 4 составляет 140 000 руб., нежилых помещений картофелехранилища N 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 - 920 000 руб., нежилых помещений фруктохранилища N 1, 2, 3, 4, 8, 11, 20 - 1 290 000 руб.

Общество "Ровный счет" на основании договора об оказании услуг по оценке от 01.09.2009 N 01.09.09, по инициативе администрации также произвело рыночную оценку указанных объектов, согласно отчету от 14.09.2009 N 01.09.2009, рыночная стоимость нежилого помещения продовольственного склада N 4 составила 370 000 руб., нежилых помещений картофелехранилища N 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 - 2 800 000 руб., нежилых помещений фруктохранилища N 1, 2, 3, 4, 8, 11, 20 - 3 750 000 руб.

Предприятие направило предпринимателю проект договора купли-продажи от 05.10.2009 N 1 названных объектов недвижимого имущества по цене 6 920 000 руб. в соответствии с отчетом общества "Ровный счет".

Предприниматель данный договор подписал с протоколом разногласий от 27.10.2009, в котором указал цену выкупаемого имущества - 2 350 000 руб. в соответствии с отчетом от 26.08.2009 N 51/1-2009.

Администрация отклонила указанный протокол разногласий в письме от 16.11.2009 N 01-36/4240, впоследствии направила предпринимателю протокол урегулирования разногласий от 05.11.2009, в котором вновь указала цену 6 920 000 руб.

Полагая, что отчет от 14.09.2009 N 01.09.2009 составлен с нарушениями закона, определенная им рыночная цена спорных нежилых помещений не является достоверной, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

На основании ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом "Об оценочной деятельности".

Статьей 13 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Принимая во внимание указанное и учитывая, что предприниматель является покупателем муниципального имущества и обязан уплатить за выкупаемое имущество цену, равную его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, суды правомерно указали, что предприниматель вправе оспаривать достоверность величины стоимости объекта оценки.

По ходатайству предпринимателя и в связи с возникновением у суда вопросов, требующих специальных знаний, судом по настоящему делу была назначена экспертиза для установления соответствия отчета от 14.09.2009 N 01.09.2009 требованиям ст. 9-13 Закона "Об оценочной деятельности" и Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, а также определения величины рыночной стоимости спорных нежилых помещений. Проведение экспертизы поручено обществу "Инсайт" (определение суда от 26.07.2010).

Подготовленное обществом "Инсайт" по результатам проведенной экспертизы заключение от 03.09.2010 N 015/2707/10 судами проверенно на соответствие требования ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято в качестве доказательства по делу.

Судами также установлено, что мотивированных требований о проведении повторной или дополнительной экспертизы ответчик не заявлял.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение от 03.09.2010 N 015/2707/10, подготовленное обществом "Инсайт", суды пришли к выводу, что отчет от 14.09.2009 N 01.09.2009 по формальным признакам не соответствует Закону "Об оценочной деятельности" и Федеральным стандартам оценки, величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, указанная в данном отчете является недостоверной.

Судом апелляционной инстанции правомерно, с учетом ч. 2 ст. 9, ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающих, что риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий возлагается на стороны, отклонены доводы общества "Ровный счет" о том, что оно не было ознакомлено с экспертным заключением от 03.09.2010 N 015/2707/10 в связи с чем было лишено возможности представить возражения, поскольку о времени и месте проведения судебного разбирательства общество "Ровный счет" извещалось надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционный суд также указал, что определение судом первой инстанции рыночной стоимости спорных нежилых помещений в соответствии с отчетами, подготовленными обществом "Инсайт", является излишним с учетом существа исковых требований, однако это не повлияло на законность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости имущества от 14.09.2009 N 01.09.2009 и недостоверной величины стоимости объектов оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 по делу N А60-13905/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ровный счет" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Т.В. Сулейменова

В.А. Купреенков