Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2011 г. N Ф09-11021/10-С4 по делу N А60-16458/2010-С1

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Кондратьева Л.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр Недвижимости "Северная казна" (далее - общество "Северная казна") о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2010 по делу N А60-16458/2010-С1 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

общество "Северная казна" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация ЭСПА" (далее - общество "Корпорация ЭСПА") о взыскании 74 170 руб. 55 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 382 руб. 72 коп. за период с 20.12.2009 по 04.05.2010.

Решением суда от 22.07.2010 (судья Липина И.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Корпорация ЭСПА" в пользу общества "Северная казна" взыскано 70 366 руб. 89 коп. убытков. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 (судьи Никольская Е.О., Хаснуллина Т.Н., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2010 (судьи Матанцев И.В., Крюков А.Н., Дядченко Л.В.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2010 по делу N А60-16458/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по тому же делу отменено. В удовлетворении исковых требований общества "Северная казна" отказано. С общества "Северная казна" в пользу общества "Корпорация ЭСПА" взыскано 2000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Общество "Северная казна" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 28.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в марте 2011 года им были обнаружены в материалах гражданского дела Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга доказательства противоправного поведения ответчика (договор от 15.10.2004 N 82/04, согласованный с ответчиком, письма ответчика), которые общество "Северная казна" считает существенными, способными повлиять на выводы суда.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением требований, предъявляемых Кодексом к форме и содержанию заявления.

В нарушение указанных требований заявителем не представлено документов, подтверждающих направление заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчику - обществу "Корпорация ЭСПА" (почтовая квитанция отсутствует, отметки о вручении на заявлении не имеется).

Приложенная к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам квитанция от 06.05.2011 N 34095 свидетельствует о направлении почтовой корреспонденции в адрес - ФГД Арбитражный суд Уральского округа. В связи с этим указанная квитанция не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего выполнение заявителем требований п. 3 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные заявителем обстоятельства (обнаружение доказательств противоправного поведения ответчика (договор, согласованный с ответчиком, письма ответчика) не отвечают признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" также свидетельствует о несоблюдении требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

В связи с тем, что заявление общества "Северная казна" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта суда кассационной инстанции подано с нарушением правил, установленных п. 3 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное заявление подлежит возвращению заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр Недвижимости "Северная казна" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2010 по делу N А60-16458/2010-С1 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.И. Кондратьева