Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893; далее - банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2011 по делу N А60-20550/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
банка - Слободчиков А.С. (доверенность от 08.11.2010);
товарищества собственников жилья "Ереванская 28" (ОГРН: 1086659016278, ИНН: 6659180765; далее - товарищество) Лобовиков В.В. (управляющий, протокол от 20.04.2011), Ободовская Д.В. (доверенность от 25.05.2010).
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адэль" (ОГРН: 1046603142640, ИНН: 6659104443; далее - общество "Адэль"), обществу с ограниченной ответственностью "Системстройкомплект" (ОГРН: 1026602319985, ИНН: 6658154515; далее - общество "Системстройкомплект") о признании за собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 28, права общей долевой собственности на подвальное помещение общей площадью 877 кв. м. кадастровый (условный) номер объекта 66-66-01/207/2009-564, номер на поэтажной плане: подземный подвал, помещения 1-3, 7-14, 16-18, 22-34, а также о признании недействительными (ничтожными) договоров участия в долевом строительстве от 05.06.2007 N 1-07, от 29.11.2007 N 06-07 на техническое помещение общей площадью 877 кв. м в подвале жилого дома N 28 по ул. Ереванской в г. Екатеринбурге, заключенных между обществами "Адэль" и "Системстройкомплект" (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекс а Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), банк, закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Регионы" (ОГРН: 1097746419913, ИНН: 7704730503; далее общество "КОМСТАР-Регионы").
Решением суда от 24.05.2011 (судья Лутфурахманова Н.Я.) исковые требования удовлетворены. Договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.06.2007 N 1-07, от 29.11.2007 N 06-07, заключенные между обществами "Системстройкомплект" и "Адэль", признаны недействительными. За собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 28, признано право общей долевой собственности на нежилое помещение (литер а А) общей площадью 877 кв. м. номер на поэтажном плане: подземный подвал, помещения 1-3, 7-14, 16-18, 22-34, кадастровый (условный) номер объекта 66-66-01/207/209-564, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 28.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Усцов Л.А., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе банк просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что товарищество владеет спорным объектом недвижимости, является необоснованным. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, требование о признании права общей долевой собственности должно быть соединено с виндикационным. Банк считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в спорном объекте недвижимости оборудования, предназначенного для обслуживания помещений всего дома, а вывод судов о том, что разводящие и магистральные трубопроводы с разводами труб по стоякам и ревизии для прочистки являются оборудованием, обслуживающим более одного помещения в данном доме, необоснован. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.
В представленном отзыве товарищество возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу банка - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.06.2007 N 1-07 и от 29.11.2007 N 06-07 общество "Адэль" приобрело в собственность нежилое подвальное помещение (литера А) общей площадью 877 кв. м (помещения 1-3, 7-14, 16-18, 22-34), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 28.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2010 N 01/415/2010-539 право собственности на нежилое помещение (литера А) общей площадью 877 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 66-66-01/207/2009-564, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 28, зарегистрировано за обществом "Адэль", в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) в пользу банка.
Полагая, что обществом "Адэль" незаконно в собственность приобретены технические помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в жилом доме, которые в силу закона являются общей долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из следующего.
В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 названного Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
Подпунктом "а" п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора на основании имеющихся в деле доказательств необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме.
Судами установлено, что согласно экспертному заключению от 25.03.2011 N 1/18э-11 спорные помещения оборудованы разводящими и магистральными трубопроводами с разводками труб по стоякам систем отопления и канализации, причем канализационные стояки в спорных помещениях оборудованы ревизиями для прочистки и обслуживания бытовой канализации жилого дома; все инженерное оборудование, расположенное в спорных помещениях, предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме; помимо свободного доступа к оборудованию в целях его осмотра и содержания необходим аварийный доступ в помещения в целях предотвращения и ликвидации возможных аварий; все оборудование установлено в помещениях в соответствии с проектом 121-0103-01-ВК; при проектировании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 28, создание нежилого помещения (литера А) общей площадью 877 кв. м. номер на поэтажном плане: подземный подвал, помещения 1-3, 7-14, 16-18, 22-34, как самостоятельного объекта недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома в интересах конкретного субъекта (договор долевого участия в строительстве), проектной документацией не было предусмотрено.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды установили, что возможность самостоятельного использования помещение (литера А) общей площадью 877 кв. м. номер на поэтажном плане: подземный подвал, помещения 1-3, 7-14, 16-18, 22-34, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 28, без нарушения прав владельцев иных помещений в доме, не подтверждена, в связи с чем пришли к выводу о том, что указанное помещение является общим имуществом собственников помещени
