Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2011 г. N Ф09-3501/11-С6 по делу N А60-33856/2010-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Смаль Владимира Алексеевича об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 по делу N А60-33856/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по тому же делу.

Представители лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа установил:

предприниматель Смаль В.А. (ИНН: 665200235892) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Сысертского городского округа (ИНН: 6652004915) о признании права собственности на самовольные строения теплицы и склада, расположенные в 1 км северо-западнее с. Патруши.

Решением суда от 28.12.2010 (судья Микушина Н.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу.

До рассмотрения кассационной жалобы от предпринимателя Смаль В.А. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления, жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что ходатайство подписано предпринимателем Смаль В.А., а также рассмотрев доводы, изложенные заявителем в ходатайстве об отказе от кассационной жалобы, суд пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подлежит принятию. Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказ от кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Смаль Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 по делу N А60-33856/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по тому же делу принять.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Смаль Владимиру Алексеевичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченную по кассационной жалобе в соответствии с платежным поручением от 12.05.2011 N 121.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков

Т.В. Сулейменова