Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф09-8100/08-С4 по делу N А60-34273/07-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Азанова П.А., Кондратьевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Корха Сергея Степановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 по делу N А60-34273/07-С11 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представитель уполномоченного органа - Гуйчгельдыева А.Т. (доверенность от 03.10.2008) и предприниматель Корх С.С., паспорт 65 05 N 829368 выдан 21.09.2006 ОВД г. Реж.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.03.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными в сумме 37 410 руб. 40 коп., в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шулякова Татьяна Александровна.

Решением суда от 25.07.2008 (судьи Журавлев Ю.А., Койнова Н.В., Новикова О.Н.) предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шулякова Т.А.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при наличии задолженности в сумме 37 410 руб. 40 коп. не имеется оснований для признания его несостоятельным (банкротом), поскольку стоимость имущества крестьянско-фермерского хозяйства, главой которого он является, значительно превышает сумму установленной задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить без изменения решение суда, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у последнего задолженности по обязательным платежам в сумме 37 410 руб. 40 коп. (с учетом уточнения от 12.03.2008 N 07-10/1318).

Суд первой инстанции, установив признаки банкротства предпринимателя и отсутствие у него реальной возможности восстановить свою платежеспособность, учитывая решение собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, руководствуясь ст. 3, 53, 214 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принял решение о признании должника банкротом.

Выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Закона, если иное не предусмотрено главой Х "Банкротство гражданина". Правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Банкротство гражданина", применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфом "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей".

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у предпринимателя задолженности свыше 10 000 руб. по обязательным платежам, которая не погашена свыше трех месяцев, что свидетельствует о наличии у предпринимателя признаков банкротства, установленных ст. 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как видно из материалов дела, за период наблюдения в реестр требований кредиторов включена кредиторская задолженность по обязательным платежам в сумме 44 892 руб. 48 коп.

В ходе процедуры наблюдения 30.06.2008 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании предпринимателя банкротом и открытии конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В арбитражный суд поступили отчет временного управляющего о результатах наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства предпринимателя от 19.06.2008.

Суд исследовал отчет временного управляющего о финансовом состоянии должника, из которого следует, что восстановить платежеспособность предпринимателя невозможно, должник не ведет какой-либо хозяйственной деятельности, в том числе и сельскохозяйственной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь ст. 124, 126, 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд правомерно прекратил процедуру наблюдения и признал должника банкротом, открыв конкурсное производство.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания предпринимателя несостоятельным (банкротом) ввиду наличия у него имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности по обязательным платежам, не принимаются.

Статья 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет особенность банкротства индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц - к предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности: предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; превышения размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 по делу N А60-34273/07-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Корха Сергея Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

П.А. Азанов

Л.И. Кондратьева