Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф09-4993/11 по делу N А60-37101/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2011 по делу N А60-37101/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Зубарева А.А. (доверенность от 20.05.2010 N 05-13/13965), Гордиенко Е.Н. (доверенность от 13.01.2010 N 0513/00399).

Открытое акционерное общество "Тагилбанк" (далее - общество, налогоплательщик, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 06.08.2010 N 18-27/88 и требования от 27.09.2010 N 4187 об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, вынесенные инспекцией, в части доначисления банку налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 600 546 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено занижение налогоплательщиком, по мнению налогового органа, налоговой базы по НДС за 2007 г. на сумму безвозмездно переданных обществом физическим лицам при отчуждении последним земельных участков по договорам купли-продажи объектов незавершенного строительства и налоговой базы по НДС за III квартал 2008 г. на сумму подарков, переданных банком сторонним организациям в связи с профессиональными праздниками.

Решением суда от 14.02.2011 (судья Лихачева Г.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды указали на отсутствие доказательств безвозмездности передачи обществом принадлежащего ему имущества.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части начисления налоговых платежей за 2007 г., ссылаясь на то, что представленные доказательства подтверждают факт наличия незавершенного строительства на переданных покупателям земельных участках; судами не дана оценка объяснениям должностных лиц бюро технической инвентаризации и покупателей земельных участков; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у третьих лиц.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, к которой приравнивается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, в том числе, на безвозмездной основе.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 1993-1995 гг. между налогоплательщиком и закрытым акционерным обществом "Евразия-91" (далее - общество "Евразия") заключены договоры N 1/93 и N 9/95 долевого участия в строительстве жилых коттеджей в поселке Демидово. Земельные участки, на которых велось строительство, принадлежали обществу "Евразия-91" на праве собственности.

Учет затрат по осуществлению капитальных вложений по указанным договорам производился заявителем в 1993 - 1997 гг. на балансовом счете 60701 "Вложения в сооружение (строительство), создание (изготовление) и приобретение основных средств и нематериальных активов".

Ввиду невозможности дальнейшего строительства и финансирования объектов, строительные работы были прекращены. В 2004 г. между заявителем и обществом "Евразия-91" достигнуто соглашение о возврате заявителю ранее уплаченных по договорам N 1/93 и N 9/95 денежных средств после реализации недостроенных коттеджей третьим лицам, имеющим финансовую возможность завершить строительство поселка. Результатом данного соглашения явилось заключение ряда договоров, на основании которых банку от общества "Евразия-91" поступили денежные средства в сумме 5 705 000 руб., в счет возврата ранее перечисленных банком сумм на строительство коттеджей N 4, 10, 11, 12, 13, 15 в поселке Демидово.

Кроме того, банк по договору купли-продажи от 13.07.2007 приобрел у общества "Евразия-91" земельные участки N 7, 8,14,16, находящиеся в урочище Демидово по цене 115 000 руб. на общую стоимость 460 000 руб. Согласно п. 4 и 5 указанного договора на данных участках отсутствуют строения. Доказательств обратного, факта регистрации за обществом "Евразия-91" объектов незавершенного строительства налоговым органом не представлено.

В 2007 г. заявитель по договорам купли-продажи от 01.02.2007, 21.05.2007, 23.08.2007 произвел отчуждение физическим лицам принадлежащих банку земельных участков N 7, 8, 14 и 16, расположенных в урочище Демидово Пригородного района Свердловской области. Общая сумма реализации указанных земельных участков составила 5 400 000 руб.

На основании представленных налоговым органом документов (разрешение на строительство коттеджей в урочище Демидово, генеральный план поселка, проектно-сметную документацию, акты консервации объектов от 16.06.2005, оформленные, протоколы допросов покупателей земельных участков, сотрудников БТИ и банка) суды пришли к выводу о недоказанности существования на спорных земельных участках недостроенных коттеджей, их безвозмездной передачи обществом покупателям - физическим лицам, а также стоимости указанных объектов.

Отсутствие на спорных земельных участках каких-либо недвижимых объектов также подтверждается информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области информацией от 18.01.2011, представленной последним по определению суда первой инстанции об истребовании доказательств от 02.12.2010. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2011 на земельном участке N 14 зарегистрирован 29.12.2010 объект незавершенного строительства со степенью готовности 72%, правообладателем которого значится Паникаровская Н.В. Указанный объект зарегистрирован с обременением - ипотека в силу закона. Между тем, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих существование объекта недвижимости на момент реализации земельного участка.

Апелляционным судом также определено, что инспекцией нарушен порядок определения рыночной цены товара, установленный ст. 40, 154 Кодекса.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии у налогового органа оснований для начисления обществу спорных налоговых платежей за 2007 г. являются правильными.

Доводы налогового органа о том, что представленные доказательства подтверждают факт наличия незавершенного строительства на переданных покупателям земельных участках, необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у третьих лиц фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка инспекции на то, что судами не дана оценка объяснениям должностных лиц бюро технической инвентаризации и покупателей земельных участков противоречит обжалуемым судебным актам, из которых следует обратное.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2011 по делу N А60-37101/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по тому же делу оставить без изменения,

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.В. Кангин

Е.О. Черкезов