Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2011 г. N Ф09-1685/09 по делу N А60-39183/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего потребительского общества "Сухоложская фабрика по переработке вторсырья" (ИНН: 6633007371, ОГРН: 1026601871350; далее - общество "Сухоложская фабрика по переработке вторсырья") Пермикина Вадима Валерьевича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2011 N Ф09-1685/09 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-39183/2008 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества "Сухоложская фабрика по переработке вторсырья" к Городскому округу Сухой Лог о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий Пермикин В.В. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2009 по делу N А60-39183/2008).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа установил:

конкурсный управляющий Пермикин В.В. обратился в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А60-39183/2008 Арбитражного суда Свердловской области, изложив в нем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2011 N Ф09-1685/09 (судья Крюков А.Н.) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе от 13.07.2011 б/н конкурсный управляющий Пермикин В.В. просит отменить определение суда кассационной инстанции от 07.07.2011 и принять кассационную жалобу к производству. Как указывает заявитель жалобы, пропуск срока подачи кассационной жалобы произошел не по его вине, а в связи с нарушением судом апелляционной инстанции пятидневного срока направления копии вынесенного им постановления.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов кассационного производства, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2011 апелляционным судом вынесено постановление 24.05.2011.

С учетом положений ч. 2 ст. 114, ч. 5 ст. 271 и ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 24.05.2011 является 24.06.2011.

Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Свердловской области 29.06.2011, то есть по истечении установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы сослался на то, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 24.05.2011 была направлена в его адрес 31.05.2011 и получена им только 03.06.2011.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Получение заявителем копии обжалуемого постановления 03.06.2011 не лишало его возможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Довод конкурсного управляющего Пермикина В.В. о нарушении апелляционным судом срока направления копии постановления от 24.05.2011 подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

С учетом того, что обжалуемое постановление вынесено апелляционным судом 24.05.2011, пятидневный срок следует исчислять с 25.05.2011. Принимая во внимание, что 28 и 29 мая 2011 года являются нерабочими днями (суббота и воскресенье), срок направления копии постановления от 24.05.2011 истекает 31.05.2011.

Согласно материалам кассационного производства суд апелляционной инстанции направил конкурсному управляющему Пермикину В.В. копию обжалуемого постановления 31.05.2011, следовательно, предусмотренный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок судом не нарушен.

Доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявителем жалобы не представлено.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 07.07.2011 подлежит оставлению без изменения, жалоба конкурсного управляющего Пермикина В.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-39183/2008 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего потребительского общества "Сухоложская фабрика по переработке вторсырья" Пермикина Вадима Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.Н. Сердитова

И.В. Матанцев