Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Сулейменова Т.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранд-ойл" (далее - общество "Гранд-ойл") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2011 по делу N А60-41980/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по тому же делу по иску общества "Гранд-ойл" (ИНН: 6664070782, ОГРН: 1026605762193) к индивидуальному предпринимателю Мустафину Равилю Хаметовичу (ИНН: 664600050140, ОГРН: 305664616000012) о взыскании 3 700 000 руб. 00 коп., установил:
обществом "Гранд-ойл" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2011 по делу N А60-41980/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по тому же делу.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011 кассационная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ч. 3, п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы ответчику - предпринимателю Мустафину Р.Х., документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. либо необходимость предоставления отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, а также копии обжалуемых судебных актов) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 16.06.2011.
Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. 2, 3 ст. 122 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае копия определения суда от 18.05.2011 об оставлении кассационной жалобы без движения, направленная заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в кассационной жалобе для направления корреспонденции: 620131, г. Екатеринбург, ул. Металлургов, д. 16б, оф. 101 (адрес для корреспонденции), вручена представителю заявителя 21.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.
Кроме того, судом конверты с ко
