Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2011 г. N Ф09-3454/11-С2 по делу N А60-42047/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Артемьева Н.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества (народное предприятие) "Надежда" (далее - общество "Надежда") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2011 по делу N А60-42047/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал Процесс Инжиниринг Компания (УПЕК)" к обществу "Надежда" о взыскании 784 981 руб. долга по договору от 22.08.2008 N 120/ПМП/08-08 и 62 483 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", действующей с 01.11.2010, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2011 по делу N А60-42047/2010 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба общества "Надежда" подлежит возвращению.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу закрытого акционерного общества (народное предприятие) "Надежда" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2011 по делу N А60-42047/2010 возвратить.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Возвратить закрытому акционерному обществу (народное предприятие) "Надежда" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9973 руб. 14 коп., перечисленную по платежному поручению от 13.05.2011 N 610.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Артемьева